New Russian America

[Frank Eurocanada]

Далее по поводу аллергии.
Цитата: "Какие тут разводы? Вы продемонстрировали незнание классических методов медицины. Я сказал Вам про то, как лечат аллергию в классической медицине, привел ссылки, показал, что Вы не правы. Какие тут неясности? Если бы Вы были действительно заинтересованы знать правду, Вы бы использовали интернет-ресурсы и разобрались в этом все, а не писали малограмотные с научной точки зрения посты. Если бы Вы били заинтересованы разобраться в правдивости гомеопатии - Вы бы сами почитали и поняли какая это лажа, без меня, но Вас интересует не правда, а вера. И с аллергией тоже самое. Надеюсь я ответил? Если нет - жду более конкретных вопросов."

Я продемонстрировал не незнание, а удержание АИ от залезания в медицинские справочники в ситуации, когда этого делать не следовало. О чем мы говорим? Об иммунологии? Или о здоровье человека, лечении? Спросите у любого медика - помнит ли он досканально термины? Так чем отличается реальная жизнь, то бишь лечение, от теории? Теория служит лишь базой лечения, А НЕ ЕГО ОПРАВДАНИЕМ.
Вы флудите с вашими грамотными с научной точки зрения постами, и яркий пример - ПРАКТИЧЕСКОЕ ЛЕЧЕНИЕ АЛЛЕРГИИ ИСКУССТВЕННОЙ ГИПЕРСЕНСИБИЛИЗАЦИЕЙ. Я не понимаю, почему вы уходите от вопроса - гугл ничего не отвечает по этому поводу, аллергокабинеты, которые в каждом районе Москвы, на тел.звонки не отвечают? И это ли не мракобесие - отрицать(???) данное лечение, только потому, что об этом МУДРЕЙШИЙ АИ НЕ ВЫЧИТАЛ И НА УРОКЕ НИЧЕГО ПО ЭТОМУ ПОВОДУ НЕ ЗАКОНСПЕКТИРОВАЛ? Вы, может, лекцию в тот день прогуляли?

Я останавливаюсь на аллергии, так как здесь однозначно была доказана ваша некомпетентность, необразованность в сфере медицины, с интересным аспектом, когда подземельные теоретики несут просто-напросто вред, из-за незнания практической стороны дела. А изначально аллергия интересовала меня, как неоднократно повторял, по другому аспекту, соответствующему нашей теме.

Про апельсины, конечно, не забуду. Даже придумал уже, как отвечу - яблоками.
Меня не будет не 15 дней, а максимум неделю. За это время сходите, пжлста, к аллергологу и сделайте пробы. Пальчиком покажите ему холодильник, где много таких баночек, на которых написано ОДУВАНЧИК, ПОЛЫНЬ, БЕРЕЗА... И спросите у него, у медика, что он с этими банками делает, какие такие волшебства чудит?

[AI]

Цитата: Desensitization or hyposensitization is a treatment in which the patient is gradually vaccinated with progressively larger doses of the allergen in question. This can either reduce the severity or eliminate hypersensitivity altogether. It relies on the progressive skewing of IgG antibody production, to block excessive IgE production seen in atopys. In a sense, the person builds up immunity to increasing amounts of the allergen in question. Studies have demonstrated the long-term efficacy and the preventive effect of immunotherapy in reducing the development of new allergy
Нарастающей дозой антигена. Есть такой метод. Наверно мы опять друг-друга не поняли. Меня смутили Ваши слова "гиперсенсибилизация", 'малые дозы", "полынь" и "единственный". Да, действительно лечат антигенами, но отнюдь не полынью (кроме случаев когда аллергия собственно на полынь) и отнюдь не малыми дозами (настолько не малыми, что молекул там все-таки дофига). Кроме того, это не единственный метод в классической медицине и даже не самый распространенный (не знаю насчет эффективный). Потому что для этого метода антиген нужно вводить в кровь, а антигистаминные препараты не обязательно, что делает их более удобными и безопасными в применении.

[Frank Eurocanada]

[quote="AI"] Цитата: Нарастающей дозой антигена. Есть такой метод. Наверно мы опять друг-друга не поняли. Меня смутили Ваши слова "гиперсенсибилизация", "малые дозы", "полынь" и "единственный". Да, действительно лечат антигенами, но отнюдь не полынью (кроме случаев когда аллергия собственно на полынь) и отнюдь не малыми дозами (настолько не малыми, что молекул там все-таки дофига). Кроме того, это не единственный метод в классической медицине и даже не самый распространенный (не знаю насчет эффективный). Потому что для этого метода антиген нужно вводить в кровь, а антигистаминные препараты не обязательно, что делает их более удобными и безопасными в применении.

Это хорошо, что вы доперли-таки, с вашей нарастающей дозой, ДО ТЕМЫ РАЗГОВОРА. Вы не то что неправильно меня понимали - вы, по еврейски говоря, выступили отрицателем лечения аллергии этими дозами, лишь на основании того, что (?) в Википедии не выбивались мной "неправильно" сформулированные термины. Кстати, хороший прием в вашем отношении - в гугле и википедии наверняка нет метода лечения искусственной гиперсенсибилизацией.... Вывод - в первую очередь википедоманам СЛЕДУЕТ рассматривать суть явления, а уже потом - формулировку терминов, для того, чтобы они поняли, о чём идёт речь. Википедимания, кстати, критикуется специалистами именно в аспекте хочувсёзнайного псевдознания - а если мне не изменяет память, именно этот метод использует и сам АИ, и советует другим - и не только в плане гомеопатии.
Напомню вам, что вы, АИ говорили ОБ ЕДИНСТВЕННОМ методе лечения в класс.медицине - антигистаминиками, сейчас это уже вами представлено иначе! Совершенно, ясно, что полынь, как и одуваничик - лишь примеры. Эти малые дозы (с молекулами, конечно, несравнимо с гомеопатией) могут быть также и антигенами шерсти кота. Я привёл всего-лишь примеры антигенов - так что ДА, АЛЛЕРГИЮ НА ПОЛЫНь лечат ПОЛЫНьЮ, АЛЛЕРГИЮ НА ШЕРСТь КОТА - ШЕРСТьЮ ЕГО, УСАТОГО. "Отнюдь не малыми дозами" - т.о. словоблудие: если вас более устроит - последующая доза всегда больше предыдущей : в этом суть лечения, и точка.

А почему бы не остановиться на этом занятном абзацыке в моём посту ниже:
Цитата: "Кроме того, это не единственный метод в классической медицине и даже не самый распространенный (не знаю насчет эффективный). Потому что для этого метода антиген нужно вводить в кровь, а антигистаминные препараты не обязательно, что делает их более удобными и безопасными в применении." Это чистый бред, АИ: скажите, какое отношение вы имеете к медицине. Вы вообще как относитесь к явлениям(наш пример - методы лечения, удобство, безопасность) - сами придумываете, что удобно, безопасно, что не единственно, что распространенно?
Пока я усмотрел такой подход - то, что не знает АИ - НЕ СУЩЕСТВУЕТ. Приготовьтесь, кроме того, НАУЧНО объяснить лечение "нарастающей долей антигена" - чего я добиваюсь с энной страницы. Не знаете - скажите честно, вы на это имеете полное научное право.

[Frank Eurocanada]

[quote="AI"] Цитата: Кроме того, это не единственный метод в классической медицине и даже не самый распространенный (не знаю насчет эффективный). Потому что для этого метода антиген нужно вводить в кровь, а антигистаминные препараты не обязательно, что делает их более удобными и безопасными в применении.

Порадовало выражение "не знаю"!
1) Прошу перечислить другие методы лечения аллергии, учитывая то, что погашение приступов антигистаминиками лечением не является.
Лечением(выздоровлением) считать либо избавление от болезни, либо понижение симптомов у ЧИСТОГО организма, без антигистамиников в крови.
2) Упорно умалчивается существование сети аллергоцентров - здесь поможет не Википедия, а Жёлтые Страницы: это в плане "не самый распространённый".

Кстати, именно потому, что этот способ ЭФФЕКТИВНЫЙ - он является ПРАКТИЧЕСКИ единственным и самым распространённым. Так сказать, из факта вытекают последствия. Поскольку АИ употребляет выражение "не знаю" в плане эффективности - совершенно логично подумать, что он просто не в курсе "единственности и распространённости" и наверняка таки посещал в своей кремлевской поликлинике именно вульгарного аллопата-терапевта, а не аллерголога, выписавшего ему вульгарный тавегил....

Ну а поскольку вновь и вновь как ни в чём ни бывало, искусственную гиперсенсабилизацию и антигистаминики АИ подгоняет под оригинальным образом понимаемое им понятие "лечение" - рассматривать фразу
Цитата: Потому что для этого метода антиген нужно вводить в кровь, а антигистаминные препараты не обязательно, что делает их более удобными и безопасными в применении - я считаю пустой тратой времени. Если уж и есть нездоровая любовь к оторванным от реальной жизни терминам - ну давайте опять примеры приводить. Представим близорукость, как болезнь. (ни в коем случае не придираться и не забывать, что было написано именно ПРЕДСТАВИМ).
Т.о. надевание очков = лечение близорукости? Правильно - отклонение от нормы т.о. корректируется, но болезнь не лечится? Так сравним пациентов клиники Федорова и сотни тысяч пациетов аллергологов с очкариками и тяжелыми, но немножко ебнутыми аллергиками, которые без очков и антигистамиников, как рыбки на палубе? Как и при любом упоминании о памяти воды, впрочем, мудрейший и непробиваемый АИ, вы неспособны оторваться от читаных вами страниц и сформированного вами с вашей лысой братией пещерного "научного" мнения, которое во многих случаях просто не требуется. Могу лишь глубоко вздохнуть и сказать, что долбить собеседнику свои умозаключения, не воспринимая его возражения, не говоря уже о НЕПРИЯТИИ ИНФОРМАЦИИ С ЕГО, собеседника, стороны - метод всё того же телефонного автоответчика.

[Frank Eurocanada]

И об объедании апельсинами, как обещал!
Чтобы я вновь не "купился", оденьте очки, а чтобы вы не упустили чего-либо вас не устраиващего, врублю вновь заработавшие тэги!

Цитата: 1.) Если друг наелся апельсинов и вылечился от геморроя, достаточно ли это основание полагать, что апельсины лечат от геморроя? (Вы так и не ответили)
2.) Как по-вашему отличить "настоящий" гомеопатические препарат от полной подделки? Когда он уже разлит в бутылку. Назовите 5 отличий от кипяченой воды из под крана. Чтобы я мог взять, пойти и проверить: данная баночка содержит гомеопатический раствор серы или гомеопатический раствор фекалий?

1) НЕ КАСАЕТСЯ ГОМЕОПАТИИ, ИЗ-ЗА АПЕЛЬСИНОВ.
Факт объедания апельсинами не является основанием поправки друга!

Поскольку очевиден перекид на "случайное" выздоровление при лечении гомеопатией - искренний совет - распечатать все страницы и прочитать мои посты: постановка вопроса о "случае" говорит о полном отрицании, вами принципа гомеопатии - следовательно, дубовейшей вашей непробиваемости.
(Ремарка: "не принимать" не является синонимом "отрицать", то есть неприятие, в моем узком контексте, является нормальным свойством ОБРАЗОВАННОГО человека, открытого даже непосягаемым им явлениям природы. Отрицание же является мракобесием: упрощенным видением этого мира, подогнанного либо под свое узкое "образование", либо просто является психологической патологией нарцисса: нет того, потому что я так считаю.)

2) Вопрос безумный, круче апельсинного.
В переводе на человеческий язык должен звучать, примерно, так: "а доверять ли производителям апельсинных консервов??? ну как отличить апельсины, закрученные у меня на кухне от этих аргентинских???" Звучит, конечно, безысходно, бессмысленно, и, конечно, непонятно, о чем ДУМАЕТ человек, подобный вопрос задающий?
Мне вспомнился Барат, принесший свои фекалии интеллигентной даме (фильм такой еврейский). Типа - а почему бы и нет?
АИ, погуглите в плане изготовления гомеопатических препаратов. Туда клонит ваш неспокойный артифишиал интеллижанс? К той самой центрифуге? Ну сходите на экскурсию в их лабораторию! Я думаю, они могут и вас научить делать на СООТВЕТСУЮЩЕМ ОБОРУДОВАНИИ гомео.препараты. Колитесь, вас ПРОСТОТА изготовления смущает? Помните, про кухню говорили, про кастрюлю, дескать, сами с усами?

Если у меня возникнут сомнения в том, что гомео.препарат=подделка, я удостоверюсь о месте и авторе его фабрикации - точно так же, как удостоверюсь о месте и авторе фабрикации анальгина, например. Или латышских шпрот. Позвоню куда надо, циферки на банке сверю... эх, жизнь, жестянка....
Отличие воды в гомео.грануле от воды из-под крана, воды кипяченой, воды канализационной - в том, что эта вода получила код, например, арники-монтаны ЛАБОРАТОРНЫМ СПОСОБОМ в гомео.лаборатории... Подчеркиваю - в гомео.лаборатории, а не на кухне АИ.
"Гомеопатический раствор серы" - из той же дебильной области не тему "Я ВАС ПОДЛОВЛЮ И ДОКАЖУ ТАКИМ ОБРАЗОМ, ЧТО ОБРАЗОООООООООООООООВАНЫЙ и впереди науки всей".
Расскажите о таком растворе девочке в песочнице, или бабушке-склерознице.

[AI]

Цитата: 1) НЕ КАСАЕТСЯ ГОМЕОПАТИИ, ИЗ-ЗА АПЕЛЬСИНОВ.
Факт объедания апельсинами не является основанием поправки друга!
Касается гомеопатии в прямом смысле. Это полностью сводит на нет аргумент: я принимал, мне помогло. Видите ли, без исследования Вы не можете сказать помогло или нет. А вдруг апельсины правда помогают от геморроя? Как проверить? Только научным методом, с контролем.

Если исключить случаи единичных выздоравлений, никих аргументов в пользу эффективности гомеопатии не остается. Как их и нет в примере с апельсинами.

Цитата: Если у меня возникнут сомнения в том, что гомео.препарат=подделка, я удостоверюсь о месте и авторе его фабрикации - точно так же, как удостоверюсь о месте и авторе фабрикации анальгина, например. Или латышских шпрот. Позвоню куда надо, циферки на банке сверю... эх, жизнь, жестянка....
Циферки подделали - их подделать не сложнее. У Вас есть два продукта: настоящий и подделка. Вы должны сравнить содержимое. Сказать какое подделка, а какое нет.
Цитата: Отличие воды в гомео.грануле от воды из-под крана, воды кипяченой, воды канализационной - в том, что эта вода получила код, например, арники-монтаны ЛАБОРАТОРНЫМ СПОСОБОМ в гомео.лаборатории... Подчеркиваю - в гомео.лаборатории, а не на кухне АИ.
Как Вы отличите воду, получившую "код" в гомеолаборатории от той, которая сделана на кухне АИ? Что мешает АИ сделать на кухне хрень и сказать, что он это сделал в гомеолабортории, сэкономив на всем оборудовании и персонале?
Цитата: Колитесь, вас ПРОСТОТА изготовления смущает?
Отнюдь. Простота меня не смущает. Меня смущает то, что отличить раствор гомеопатии вышедший с фабрики от раствора гомеопатии вышедшего из моего сливного бачка НЕВОЗМОЖНО ни при каких обстоятельствах, если разлить их в два неотличимых контейнера и стереть циферки. О чем это говорит? О том, что никакого "кода" нет. И никакой памяти воды нет. Если бы это все было - можно было бы отличить воду из сливного бачка от воды с фабрики, каким-нибудь да изощренным способом, хотя бы опытами на живых организмах. Гомеопаты ведь утверждают, что разница есть? Одно из двух: либо они это просто ВЫДУМАЛИ, либо это НАБЛЮДАЛИ. Смогут они эту разницу найти, если я подсуну им ИХ ЖЕ ПРЕПАРАТ и воду из сливного бочка? Нет. Значит небыло наблюдений (ведь наблюдения можно было бы повторить). Значит ВЫДУМАЛИ. Значит я могу тоже чушь выдумать и сказать, что там код лечебный и эта чушь будет не хуже гомеопатии. Значит гомеопатия - чушь, пока гомеопаты не докажут обратного. Если Вы знаете как отличить воду из сливного бачка от гомеопатического раствора - поправьте меня.

[Frank Eurocanada]

Вы мне можете уточнить данное утверждение -
"Видите ли, без исследования Вы не можете сказать помогло или нет."
Оно вам инопланетным не кажется?
У вас проходит болезнь - вы исследование делаете?
Вы в логику постарайтесь вникнуть - не думать о доказательствах и статистике, исследованиях, а принимать во внимание результат. И не думать о случае. И не сравнивать гомеопатию ни с чем. Если уж очень невмоготу - с хождением по траве, например, в 6 часов утра сравните: вы способны доказать, что это хорошо для здоровья? Официально - да, но если сделать дебильный опрос, как вы с вашими лысыми - выясниться, что много незакаленных роботов-АИ заболело - так делать ли вывод, что хождение по траве бессмысленно, или вредит здоровью?
Может, такой вопрос, до скрипа по железу нудный - задать жене - как, например, УТВЕРЖДАЮТ тот или иной ремед гомеопаты? Вас этот технический момент интересует? Вы это хотите?
АИ, мне совершенно наплевать, случайно ли произошло выздоровление, или нет. Тут снова тема ДОВЕРИЯ гомеопатам, уж который раз, выплывает?

[Frank Eurocanada]

====Циферки подделали - их подделать не сложнее. У Вас есть два продукта: настоящий и подделка. Вы должны сравнить содержимое. Сказать какое подделка, а какое нет.===

Вопрос для клиники. Вообще, чтобы браться за подобные ПРОВЕРКИ - надо, наверное, иметь инциденты. Например, в РФ делают фальшивую водку - или китайцы подделывают сумки. Не слышал, чтобы гомео.препараты подделывали, иначе наверняка дорогие гомео лаборатории проинформировали, как отличать подделку от оригинала. К чему вопрос - непонятно, как всегда. Снова о ДОВЕРИИ ГОМЕОПАТАМ?

[Frank Eurocanada]

==========Как Вы отличите воду, получившую "код" в гомеолаборатории от той, которая сделана на кухне АИ? Что мешает АИ сделать на кухне хрень и сказать, что он это сделал в гомеолабортории, сэкономив на всем оборудовании и персонале?===========
Потому что есть определенная процедура приготовления гомео, АИ на кухне это сделать может, может быть, но после курсов в гомео.лаборатории, причем каждый раз на кухне должен присутствовать гомеопат, ибо АИ никакого отношения не имеет к гомеопатии и не знает тонкостей в деле, кажущимся ему, по невежественности, элементарным. Сформулируйте четко вопрос для МЕДИКА-СПЕЦИАЛИСТА, гомеопата: говорю же, вопрос передам жене. Пока что вы занимаетесь повторением.
Абзац про сливной бачок - на ту же тему. Могу добавить, что после прочтения этого клинико-абзаца уже не буду задавать вопроса жене - а снова отошлю к началу замкнутого круга - основным принципам гомеопатии, с чтением начала темы.
Вы каждый раз делаете вид, что что-то доказали - но я это в упор не вижу. Вы пишете все время об одном и том же. Подчеркнуть опять? Сегодня украсить посты уже не получится - сижу в Мозилле.

[AI]

Frank Eurocanada писал(а): Вы мне можете уточнить данное утверждение -
"Видите ли, без исследования Вы не можете сказать помогло или нет."
Оно вам инопланетным не кажется?
У вас проходит болезнь - вы исследование делаете?
Вы в логику постарайтесь вникнуть - не думать о доказательствах и статистике, исследованиях, а принимать во внимание результат. И не думать о случае. И не сравнивать гомеопатию ни с чем. Если уж очень невмоготу - с хождением по траве, например, в 6 часов утра сравните: вы способны доказать, что это хорошо для здоровья? Официально - да, но если сделать дебильный опрос, как вы с вашими лысыми - выясниться, что много незакаленных роботов-АИ заболело - так делать ли вывод, что хождение по траве бессмысленно, или вредит здоровью?
Может, такой вопрос, до скрипа по железу нудный - задать жене - как, например, УТВЕРЖДАЮТ тот или иной ремед гомеопаты? Вас этот технический момент интересует? Вы это хотите?
АИ, мне совершенно наплевать, случайно ли произошло выздоровление, или нет. Тут снова тема ДОВЕРИЯ гомеопатам, уж который раз, выплывает?
Поверить помогает ли хождение по траве от насморка или головной боли можно запросто. Это можно сделать исследованиями, а не опросами. Опросы вобще каким боком тут? Я знаю как утверждают ремед гомеопаты. И знаю, что никто не проверяет его эффективность. Если произошло выздоровление, то я не буду утверждать, что мне помогли апельсины. Вот и Вы при выздоровлении не имеете права утверждать, что выздоровление связано с гомеопатией, если этот препарат не был проверен по всем правилам.
Цитата: Вопрос для клиники. Вообще, чтобы браться за подобные ПРОВЕРКИ - надо, наверное, иметь инциденты. Например, в РФ делают фальшивую водку - или китайцы подделывают сумки. Не слышал, чтобы гомео.препараты подделывали, иначе наверняка дорогие гомео лаборатории проинформировали, как отличать подделку от оригинала. К чему вопрос - непонятно, как всегда. Снова о ДОВЕРИИ ГОМЕОПАТАМ?
Подделывают все. Инцидентов полно. Зачем крутить на центрифуге, что-то там разбавлять, если можно просто взять воду из крана налить и никто не заметит? Или заметят? Вы так и не ответили на вопрос:
Как отличить настоящий гомеопатический препарат, сделанный по всей методике от простой воды с сильно разбавленным сахаром? Не по процессу приготовления, а по уже готовому препарату - продукту. ЕСТЬ ЛИ ХОТЬ ОДИН СПОСОБ ОТЛИЧИТЬ? Не у Вас, а у профессионала гомеопата, которому Вы доверяете с любым оборудованием? Назовите! Разве разумно доверить лечение человеку, который не может отличить собственного приготовления лекарство от воды из унитаза, если всего лишь флакончик подменить?

[Frank Eurocanada]

Цитата: Поверить помогает ли хождение по траве от насморка или головной боли можно запросто. Это можно сделать исследованиями, а не опросами. Опросы вобще каким боком тут? Я знаю как утверждают ремед гомеопаты. И знаю, что никто не проверяет его эффективность. Если произошло выздоровление, то я не буду утверждать, что мне помогли апельсины. Вот и Вы при выздоровлении не имеете права утверждать, что выздоровление связано с гомеопатией, если этот препарат не был проверен по всем правилам.

А как утверждают ремед гомеопаты? Что об этом пишут в поисковиках? Пишите, пока что я убеждаюсь, что говорю с полным профаном в медицине, умеющим только выдергивать определения в Википедии и бравировать определениями, с надеждой, что от него шарахнутся, как "образованного".Я продолжаю говорить с телеответчиком. И повторять то же самое - а когда захочется - буду копипастить предыдущие страницы, ибо в последнем вашем посте НА ВСЕ НАЕЗДЫ ОТВЕТ БЫЛ УЖЕ ДАН.
Я могу предложить сравнить гомеопатию с народными знахарскими средствами - вас это более устроит, нежели пробежки по траве? И геморрой по поводу уж не от того ли, что, в отличие от народной медицины, гомеопатия была рождена в МЕДИЦИНСКОЙ среде? Исследования по народным средствам были сделаны? Так послушайте, КАК ВОСПРИНИМАЮТ ГОМЕОПАТИЮ нормальные люди: абсолютно так же, как народные средства. То есть просто дают данному искусству выздоровления право на жизнь.
Усвойте следующий момент:
ГОМЕОПАТИЮ НЕ ОБЪЯСНИЛИ ТОЛЬКО ЛЫСЫМ, ТОЛЬКО ИЗ-ЗА ТОГО, ЧТО ЛЫСЫЕ ПОНИМАЮТ ПРИРОДУ ИНАЧЕ, НЕЖЕЛИ НОРМАЛЬНЫЕ ЛЮДИ, то бишь требуют объяснения природы своими узкими циркулями,
ИССЛЕДОВАНИЯ ЛЫСЫХ НИ КОИМ ОБРАЗОМ НЕ СОВМЕСТИМЫ С СУТЬЮ ГОМЕОПАТИИ, ибо, как сказано, нужно критериев 50 для настоящих "доказательств", что она работает.
ПОЧЕМУ ЦВЕТ МЕДИЦИНЫ - ГОМЕОПАТЫ - НЕ СОТРУДНИЧАЮТ С ЛЫСЫМИ? Да потому что принцип медицины - результат, на первом месте, то есть выздоровление, и именно поэтому на приеме у НОРМАЛЬНОГО врача НОРМАЛЬНЫМ врачом воспримется совершенно НОРМАЛЬНО информация от пациента, что он лечится народными средствами, гомеопатией, остеопатией, киропрактикой и пр. - ПАРАЛЛЕЛЬНО С АЛЛОПАТИЧЕСКИМИ СРЕДСТВАМИ.
И никогда у врача не возникнет тупое желание ПРОВЕРИТЬ, а почему данный НЕПОЗНАННЫЙ метод лечения ДЕЙСТВИТЕЛЬНО помог пациенту.
АИ, вам не кажется, что надо переходить к ПРАВДИВЫМ свидетельствованиям о выздоровлении гомеопатией - снова будет моя тетка, мой ребенок, мои друзья, знакомые? Мне так хочется услышать, от вас, что они САМИ выздоровели, ну так захотелось им, а они, подлые, гомеопатией свое выздоровление объясняют. Ну что делать, если именно частными незарегистрированными лысыми случаями проверяется действенность гомеопатии?
Над выражениями вроде Цитата: препарат не был проверен по всем правилам.
можно прикалываться до упаду. Не лезьте вы с вашим циркулем океаны измерять. Ну какой еще пример привести?

[Frank Eurocanada]

Цитата: Подделывают все. Инцидентов полно. Зачем крутить на центрифуге, что-то там разбавлять, если можно просто взять воду из крана налить и никто не заметит? Или заметят? Вы так и не ответили на вопрос:
Как отличить настоящий гомеопатический препарат, сделанный по всей методике от простой воды с сильно разбавленным сахаром? Не по процессу приготовления, а по уже готовому препарату - продукту. ЕСТЬ ЛИ ХОТЬ ОДИН СПОСОБ ОТЛИЧИТЬ? Не у Вас, а у профессионала гомеопата, которому Вы доверяете с любым оборудованием? Назовите! Разве разумно доверить лечение человеку, который не может отличить собственного приготовления лекарство от воды из унитаза, если всего лишь флакончик подменить?

Какое мне дело до подделок? Я по моему четко ответил - и можно проверить подлинность, это дело техники. Будет ли работать подделка? Не будет, ясный перец.
Зачем вы задаете вопросы о центрифуге? Вы понимаете, что есть определенный волшебный процесс, суть которого вам понять не дано: так не разбазаривайте ваше внимание на недоверии ПРОЦЕДУРЕ изготовления, зациклитесь на ПАМЯТИ воды, что ли. Вы же прекрасно знаете, что есть протокол: ну сравним с шпротами, с волшебством закручивания консервов, добавки консервантов? Ну не понимаю я вас, о чем вы.
Далее. Я стал дергать жену по поводу.
Обратите внимание - для меня это более понятный вопрос: когда говорим о ПРОДУКТЕ. На последнем конгрессе выступили физики: после пропускания света через воду разной природы, может, даже, унитазной, обнаружили, что СПЕКТОМЕТРИЯ у воды, "освещенной" гомеопатами, иная, нежели у воды простой. Почему - неизвестно. Так как вода, как говорят лысые и вы, будущий лысый, она есть вода-водичка. Умоляю, не придирайтесь к терминам, я уже говорил о других способах проверки информации, кроме Википедии. В субботу жена поедет опять на конгресс - я постараюсь не забыть ей напомнить, чтобы она попросила тех благородный физиков оставить их координаты. Пока что существует реальная проблема - лысые, засевшие в соответствующих учреждениях, максимально тормозят публикации подобных исследований. С одной стороны. С другой стороны, пациентам эта информация как-то по боку. Ну и с третьей стороны, подобная информация способна только взбесить лысых, так как они и здесь не видят "конечного" доказательства.
Я так понимаю, я ответил на вопрос Цитата: ЕСТЬ ЛИ ХОТЬ ОДИН СПОСОБ ОТЛИЧИТЬ?
Если будет контакт с теми исследователями - будет следующий этап нашего спора, а так я всегда в ВАШЕМ РАСПОРЯЖЕНИИ философствовать о том, КАК ЖИТЬ не по формулам. И лечиться тоже.

[Hell-o-Kitty]

ёпа мама...

[AI]

Да Вы просто религиозный фанатик. Если лекарство никаким образом невозможно отличить от подделки - значит оно и подделка суть одно и тоже. А если подделка бесполезна, то и лекарство бесполезно, иначе, лекарство можно было бы отличить от подделки хотя бы на практике - в каком-нибудь разумном клиническом испытании.

Можно отличить или нельзя? Если можно, значит скажите как и мы проверим правда ли это. А если не можем - значит верно утверждение: гомеопатия неотличима от простой воды/таблетки пустышки. Не лучше и не хуже.

[AI]

А что касается медиков. Медики кровопускание тоже придумали и витамины жрать тоннами придумали и аппендиксы всем вырезать придумали и радиацией от лешая лечить придумали. И если бы не "лысые", до сих пор такой "медициной" занимались бы. Только вот умные люди изучили все аккуратно и сказали "господа, ваши методы - отстой полнейший". Вот и сейчас говорят "ваша гомеопатия - полный отстой" - но для кого-то это уже как вера в летающие тарелки. Вы сами не осознаете какая это все чушь? Изучите учебник.