New Russian America

[СМЕШНО]

Прочитав один раз, потом более внимательно другой, прихожу к мысли, что буду платить скорее всего больше таксов.


http://money.cnn.com/2005/11/01/pf/taxes/tax_proposals/index.htm?cnn=yes

1. Eliminate the alternative minimum tax - это гуд фор ми.
2. Reduce investment taxes - вроде гуд, но я в эти игры не играю.
3. Alter homeowners' tax breaks - но гуд.
4. Reduce the marriage penalty - ?? пока не известно.
5. Reduce tax breaks on employer-provided health insurance - пока по барабану, но когда перевалит за 11,500, а это не долго ждать, то будет - но гуд.
6.Repeal the federal deduction of the state and local tax deductions - вот это очень плохо.
7. Reduce the number of tax brackets - это ещё надо проверить, неизвестно.
8.Reduce and simplify tax-advantaged savings accounts - пока не известно, но не очень.


Не хочу платить больше, чем сейчас. Надо будет искать новые выходы.

[Leon93]

Я не понял про хомонер такс..Они что, хотят списание уплаченых процентов отменить?
Ну так на этом только продажа домов и держится. Если это случится- цены резко упадут.

[Королёв]

Leon93 писал(а): Я не понял про хомонер такс..Они что, хотят списание уплаченых процентов отменить?
Ну так на этом только продажа домов и держится. Если это случится- цены резко упадут.
Если цены упадут, то больше людей сможет их аффордать и жить в своих домах, а не рентовать. А дом, как известно - American dream.
С этой точки зрения изменение в таксах нужны. Плюс такс будет снижен почто вполовину, поэтому вместо того чтобы отдавать треть своих заработанных денег дяде Васе, или Сэму, эти деньги остануться у работаюшего человека.

[Leon93]

Не купят..Потому как именно из-за отсутствия списания на дом таксов денег на дом хватать и не будет.
У нас в СД сейчас любая развалюха стоит от 500 тыс. За лимон можно уже вполне приличный домик купить. Но только приличный, не ранчо. Значит что? Значит те кто еле-еле сейчас вытягивает платить только интрест на дом в 500К( а таких большенство купивших за последние несколько лет) уже платить не смогут. НАдо продовать. А кому? А тому у кого после уплаты налогов как раз на эту сумму еле-еле хватает. Т.е контингент живуших внатяг никак не уменьшается. А только добавляется.
Собственный дом, точнее списание на него налогов, серьезное подспорье небогатому семейному бюджету. Если это исключить, то рушится система, которая уже устоялась и которая устоится опять ешо нескоро.

( хотя лично мне пофиг.Я уже все выплатил)

[Королёв]

Leon93 писал(а): Не купят..Потому как именно из-за отсутствия списания на дом таксов денег на дом хватать и не будет.

Что ты имеешь в виду денег не будет хватать?

[Leon93]

Ну вот ты купил дом( зарабатывая скажем $80К, потому как меньше уже не полчается) Платишь где-то $2500 в месяц.Эт только проценты( балун типа) значит в год ты платиш налоги не с $80К, а только с $50К( $2500х12=30000).т,е 28%. Где-то $35К остается на жизнь, что до уплаты страховок,машин и кредиток не так уж и много. Я бы сказал на семью это почти внатяг. Т.е переходиш в другой такс бракет. Теперьпредположим налоги не списываются и ты платиш со всех $80К, т.е 43%. Сразу остается $50К, а ешо $30К надо отдать за дом. Т.е остается $20К вместо $35К. Ну вот и вся арифметика. $20К- это впроголодь по американски.. НАдо домик продавать и идти в апартмент.
Канешна есть другой сцинарий- типа зарабатываешь $200-300-500К. ( такие есть?) или домик ,как они предлагают в пределах $200-400К. А где такие домики? У нас нету..

[Bar Boss]

Нех было за Буша голосовать, с его обещаниями о налоговых понижениях. :evil:

Господа это и коню ясно было когда начал высвечиватся "счёт" за Ирак, не говоря уже о Катрине и пр. проблемах. А добавьте цены на топливо, девальвацию доллара за последние 5 лет (где-то 35-50%), дефицит внеш. торговли, долги Китаю и много чё ещё и вуаля - киздец полный. Тут уж будет не до цен на дома в Сан Диего. :cry:

Нет, Буша на скамью подсудимых - за всё "хорошее"... :evil:

[Bar Boss]

Leon93 писал(а): Ну вот ты купил дом( зарабатывая скажем $80К, потому как меньше уже не полчается) Платишь где-то $2500 в месяц.Эт только проценты( балун типа) значит в год ты платиш налоги не с $80К, а только с $50К( $2500х12=30000).т,е 28%. Где-то $35К остается на жизнь, что до уплаты страховок,машин и кредиток не так уж и много. Я бы сказал на семью это почти внатяг. Т.е переходиш в другой такс бракет. Теперьпредположим налоги не списываются и ты платиш со всех $80К, т.е 43%. Сразу остается $50К, а ешо $30К надо отдать за дом. Т.е остается $20К вместо $35К. Ну вот и вся арифметика. $20К- это впроголодь по американски.. НАдо домик продавать и идти в апартмент.
Канешна есть другой сцинарий- типа зарабатываешь $200-300-500К. ( такие есть?) или домик ,как они предлагают в пределах $200-400К. А где такие домики? У нас нету..

Будут. Как и несчастные случаи... :twisted:

Если интерес перевалит за 8% то цены на недвижимость упадут МИНИМУМ на 20-25% если не больше. Это учитывая что сегодняшние цены основаны на дешёвом кредите (до 5% ) и налоговых льготах (которые вот-вот урежут).

[Королёв]

Bar Boss писал(а): Leon93 писал(а): Ну вот ты купил дом( зарабатывая скажем $80К, потому как меньше уже не полчается) Платишь где-то $2500 в месяц.Эт только проценты( балун типа) значит в год ты платиш налоги не с $80К, а только с $50К( $2500х12=30000).т,е 28%. Где-то $35К остается на жизнь, что до уплаты страховок,машин и кредиток не так уж и много. Я бы сказал на семью это почти внатяг. Т.е переходиш в другой такс бракет. Теперьпредположим налоги не списываются и ты платиш со всех $80К, т.е 43%. Сразу остается $50К, а ешо $30К надо отдать за дом. Т.е остается $20К вместо $35К. Ну вот и вся арифметика. $20К- это впроголодь по американски.. НАдо домик продавать и идти в апартмент.
Канешна есть другой сцинарий- типа зарабатываешь $200-300-500К. ( такие есть?) или домик ,как они предлагают в пределах $200-400К. А где такие домики? У нас нету..

Будут. Как и несчастные случаи... :twisted:

Если интерес перевалит за 8% то цены на недвижимость упадут МИНИМУМ на 20-25% если не больше. Это учитывая что сегодняшние цены основаны на дешёвом кредите (до 5% ) и налоговых льготах (которые вот-вот урежут).
Во первых дома когда они упадут станут более аффордабле для семей со средним доховом. Во вторых налог будет 15% а не 35 как средний класс платит сегодня.

[Bar Boss]

Дома если упадут в цене то от того что поднялся процент займа. Поэтому для среднего работяги месячная плата будет такая же. Посчитай 400К под 5% (2,150/м-ц) и 300К под 8% (2,200/м-ц). Если кто-то не тянул 400К под 5% то как они потянут 300 под 8? Пусть даже 300 под 7 (2,000/м-ц)? если останется 6% как сейчас то дома упадут немного. Но всё равно 350К под 6% это тоже 2,100/м-ц. как ни крути аффордабилити для ассистант менеджера в МкДоналдсе (и даже для просто менеджера там) не предвидится. :twisted: А врачи и адвокаты уже при домах. Ну разве что индусы-програмисты понаедут...

[Leon93]

Вот только что читал коментарии к новым таксовым идеям. Оказывается те хомонеры, которые находятся в 10% бракете будут в кармане оставлять на 5% больше. Однако.....в 10% браките находятся те кто зарабатывает $14К в год. Чего-то я сомневаюсь что такие владельцы домов есть.

Ну а что касается афордабилити, то я совсем тут потерялся. Ну скока же надо зарабатывать чтоб купить дом за $500-700К.? И где эти люди? И как они живут? Ведь это явно меньшенство, а домов -то строят ого-го сколько!

[СМЕШНО]

Нет не отменить, а ограничить.

Мне вот эта фраза понравилась:

"Deductions benefit high-income taxpayers the most and are limited to those taxpayers who itemize on the federal tax returns."

А что богатые не itemize? Да и вообще эти БРАКЕТС надо пересмотреть, т.к. миддл инком
возрос не слабо за последние 20 лет. Теперь 100К уже не те деньги.




Leon93 писал(а): Я не понял про хомонер такс..Они что, хотят списание уплаченых процентов отменить?
Ну так на этом только продажа домов и держится. Если это случится- цены резко упадут.

[Bar Boss]

Правильно. Сегодняшние такс бракетс до сих пор подразумевают что семья делающая за 50К - мидл класс. А на самом деле (кроме мож Алабамы и Миссиссипи) это беднота если в семье 1-3 чел. и нищета если 4 и более. Но налоги у них забирают как у миддл класса.

Семьи с доходом 100К сегодня можно назвать миддл класс с большой натугой. Ну разве что они успели купить жильё 10-15 лет назад. Тогда выживут как миддл класс. А если нет то лоуер миддл в лучшем случае.

50К в 1985 это 150-200К в реальных деньгах сегодня чтобы нам пропаганда не говорила. Рент, бензин, еда, машины, страховка, стоимость обучения и пр. где-то в 3 раза дороже чем в 85г. Исключения составляет техника - компы и телики и т.п. . Но как часто вы на них раскошеливаетесь? Поэтому суть не меняется.

[СМЕШНО]

Телики как раз подорожали и не слабо, все эти HDTV анд Ко. ...4К анд ап. Причём при такой коммерческой аттаке. (EDTV,HDTV,plazma, LCD, rear projector LCD, DLP...blya) народу просто выстоять невозможно. Слава богу ДВД дешёвые. А сколько cables стоят? $100 (!!) - монстр. 24К голд... суки. Такие кабеля стали делать, как горные лыжи.

[СМЕШНО]

A вот и про инфляцию "старый пердун" наконец-то вспомнил. Это уже известно даже смышлёным обывателям.

http://money.cnn.com/2005/11/03/news/economy/greenspan.reut/index.htm?cnn=yes

Greenspan wary about inflation
Fed chief says economy has momentum, but 'uncertainty' surrounds inflation outlook.
November 3, 2005: 11:42 AM EST


Fed Chairman Alan Greenspan


WASHINGTON (Reuters) - The economy has good momentum despite some drag from the impact of recent hurricanes, Federal Reserve Chairman Alan Greenspan said Tuesday, but he warned that potential inflation was a concern.

"Structural productivity continues to grow at a firm pace, and rebuilding activity following the hurricanes should boost real GDP growth for a while," Greenspan told the congressional Joint Economic Committee. "More uncertainty, however, surrounds the outlook for inflation."

The 79-year old Fed chief, who steps down at the end of January, also warned the United States must take steps to boost its supplies of natural gas, though he said they seemed adequate for the moment.

"However, a colder-than-average winter would stress this market, and prices will likely remain vulnerable to spikes until the spring," he said. In response to questions, he said consumers were likely to be "quite surprised" by the heating bills they receive this winter.

Greenspan made no specific reference to monetary policy in his opening remarks but his warning about inflation echoed the concern that Federal Reserve policy-makers have cited in their current rate-rising campaign.

Rates heading up
The policy-setting Federal Open Market Committee boosted short-term interest rates for a 12th straight time on Tuesday, pushing the trend-setting federal funds rate to 4 percent, highest in more than four years.

Financial markets took Greenspan's remarks calmly, considering them largely in line with past testimony rather than striking new themes. By mid-morning, bond prices were down modestly but stocks were enjoying a rally.

"The economy is strong but they're worried about inflation, It sounds a lot like the FOMC statement," commented economist Stephen Stanley of Greenwich Capital markets in Greenwich, Conn.

"There is no signal that the Fed is nearing the end (of its tightening cycle), and that's been the one consistent thing," Stanley noted.

Most economists expect the Fed to keep raising rates at least throughout Greenspan's tenure, which includes two more FOMC meetings in December and January.

Deficit peril
Greenspan repeated a past warning that lawmakers must take action to get U.S. budget deficits under control but conceded it will be difficult when billions of dollars must be spent to rebuild the Gulf Coast after hurricanes Katrina and Rita.

With retirement and health-care costs rising as the population ages, budget deficits could hit "an unsustainable trajectory" that pushes interest rates up and keeps debt-service costs rising as a proportion of total national output. "Unless the situation is reversed, at some point these budget trends will cause serious economic disruptions."

It was one of Greenspan's final appearances before Congress -- one of dozens over the decades -- and members offered praise for his lengthy tenure.

"You have guided monetary policy through stock market crashes, wars, terrorist attacks and natural disasters," JEC Chairman Jim Saxton said. "You have made a great contribution to the prosperity of the U.S. and the nation is in your debt."

Greenspan was in charge of the nation's monetary policy while the longest economic expansion in history during the 1990s but has taken criticism from some lawmakers for his opaque methods of determining monetary-policy.

President Bush has nominated Ben Bernanke, chairman of the White House's Council of Economic Advisers and a former Fed governor, to succeed Greenspan.

The Senate Banking Committee is expected to hold a hearing on Bernanke's nomination sometime this month, though it remains unclear whether a final Senate vote will come this year or early in 2006.