New Russian America

[ABTOP]

Sash писал(а): Равны перед богом, значит должны быть равны между собой. Потому что, божье слово - закон. Хватит уже витать в облаках, Саш! Спуститесь на грешную землю! Слово божье - условный авторитет только для тех, кто в этого бога верит. В идеальной ситуации христиане всегда бы следовали слову, да только до идеала далеко. А благие намерения хороши для мостовой сами знаете куда.

Sash писал(а): По моим наблюдениям, по сравнению с нехристианами, настоящие христиане ведут гораздо более праведный образ жизни. В настоящее время. К сожалению, меня еще не было во времена святой инквизиции, поэтому не могу сравнивать что было тогда. В настоящее время. Понятно. Вот бы ещё как-то придумать количественную оценку праведности и тогда христианам можно было бы и отдохнуть уже от самосовершенствовательных трудов.

Sash писал(а): Смешно? Я бы посмотрела на вас в такой ситуации.. Вступились бы вы за еретика?.. Вас бы сожгли вместе с ним. "Вот вы опять свели все на свой любимый пунктик" - мою личность. :smoke:
Вы понимаете, что вы делаете в этом месте? Вы сравниваете поведение христиан с поведением, пусть даже гипотетическим, атеиста и утверждаете, что это вполне нормально, что христиане не повели себя лучше атеиста. Спасибо, Саш. Вы делаете за меня всю работу.

Цитата: [quote="Sash"]Да, поэтому США предложило резолюцию на эмбарго экспорта нефти..
Это ни черта не значит. Предлагать можно какие угодно разолюции, а вот принимать их - дело другое.

[Sash]

ABTOP писал(а): Хватит уже витать в облаках, Саш! Спуститесь на грешную землю! Слово божье - условный авторитет только для тех, кто в этого бога верит. В идеальной ситуации христиане всегда бы следовали слову, да только до идеала далеко. А благие намерения хороши для мостовой сами знаете куда.
До идеала далеко. Но согласитесь, лучше хоть что-то стараться делать, чем вообще ничего.

Цитата: В настоящее время. Понятно. Вот бы ещё как-то придумать количественную оценку праведности и тогда христианам можно было бы и отдохнуть уже от самосовершенствовательных трудов.
Можно посчитать количество благотворительных проектов.. и сколько dontations было сделано на благотворительные нужды


Цитата: "Вот вы опять свели все на свой любимый пунктик" - мою личность. :smoke:
Вы понимаете, что вы делаете в этом месте? Вы сравниваете поведение христиан с поведением, пусть даже гипотетическим, атеиста и утверждаете, что это вполне нормально, что христиане не повели себя лучше атеиста. Спасибо, Саш. Вы делаете за меня всю работу.
Как вам объяснить.. Не факт, что христианин поведет себя лучше вас в этой ситуации. Но по крайней мере он, во-первых, будет думать о том, как надо. А во-вторых, будет стараться сделать так как надо. И если страх возьмет вверх, то он по крайней мере будет испытывать раскаянье, что не справился. И в будущем возможно исправится.

[ABTOP]

Sash писал(а): До идеала далеко. Но согласитесь, лучше хоть что-то стараться делать, чем вообще ничего.
Согласен. Только никак не могу взять в толк в чём исключительность такого желания? Атеист разве не может стараться что-то сделать?

Sash писал(а): Можно посчитать количество благотворительных проектов.. и сколько донтатионс было сделано на благотворительные нужды Вы когда читаете, хоть немного проникаетесь идеей написанного или вообще не читаете совсем?

Благотворительность я уже рассматривал.
Помню в журнале "Крокодил" была когда-то такая смешная картинка: грабитель быходит из здания банка с мешком денег через плечо и кидает рядом сидящему нищему пачку денег. Нищий, естессно, весь офигел от такой щедрости.

Sash писал(а): Как вам объяснить.. Не факт, что христианин поведет себя лучше вас в этой ситуации. Но по крайней мере он, во-первых, будет думать о том, как надо. А во-вторых, будет стараться сделать так как надо. И если страх возьмет вверх, то он по крайней мере будет испытывать раскаянье, что не справился. И в будущем возможно исправится.
Вы с чего взяли, что делать "как надо" = "правильно"? Это раз. И откуда такое следует, что у христиан монополия на расскаяние? У атеистов вообще совести нет что ли? Учитывая, что мораль на самом деле есть явление социальное, и те и другие в значительной степени находятся под влиянием одних и тех же ценностных критериев. Например, убивать просто так - нельзя, убивать врагов - можно. Социальным отображением господствующей морали является законодательство, которое распространяется как на верующих так и на неверующих. В большинстве случаев поступки людей основываются, по убывающей значимости, на личных интересах, законе, морали. В этох цепочке роль религии довольно незначительна. Это два.

[Sash]

Цитата: Согласен. Только никак не могу взять в толк в чём исключительность такого желания? Атеист разве не может стараться что-то сделать?
Нет, не будет. Никто себя ломать не будет просто так.

Цитата: Благотворительность я уже рассматривал.
Помню в журнале "Крокодил" была когда-то такая смешная картинка: грабитель быходит из здания банка с мешком денег через плечо и кидает рядом сидящему нищему пачку денег. Нищий, естессно, весь офигел от такой щедрости.
Подают больше всего не те, у кого миллионы, а те, у кого самих их мало.

Цитата: Вы с чего взяли, что делать "как надо" = "правильно"?
Потому что есть "правильно" и "неправильно", понятия добро и зло.. А у христиан тем более очень четкие guidelines как надо поступать.

Цитата: И откуда такое следует, что у христиан монополия на расскаяние? У атеистов вообще совести нет что ли?
Есть, но тихая такая.. Ее легко заглушить оправданиями и собственными интересами.. Если ты сам себе закон, то будешь ли ты себя строго судить?

Цитата: Социальным отображением господствующей морали является законодательство, которое распространяется как на верующих так и на неверующих.
Да, потому что в нашей природе это заложено. Мы интуитивно понимаем, что есть добро и зло, есть какие-то стандарты, относительно которых мы измеряем свое поведение. Льюис говорит об этом как о Божьем начале - "это нравственный закон, который Он вложил в наш разум." "люди чувствуют себя подвластными какому-то моральному закону, которого они не устанавливали"

А вот как интересно он пишет про инквизицию:
Цитата: Я встречал людей, которые преувеличивали упомянутые расхождения, потому что не видели разницы между различиями в нравственных представлениях и в понимании определенных фактов или представлении о них. Например, один человек сказал мне: "Триста лет тому назад в Англии убивали ведьм. Было ли это проявлением того, что Вы называете естественным законом, или законом правильного поведения?" Но ведь мы не убиваем ведьм сегодня потому, что мы не верим в их существование. Если бы мы верили - если бы мы действительно думали, что вокруг нас существуют люди, продавшие душу дьяволу и получившие от него взамен сверхъестественную силу, которую они используют для того, чтобы убивать своих соседей, или сводить их с ума, или вызывать плохую погоду, - мы все безусловно согласились бы, что, если кто-нибудь вообще заслуживает смертной казни, так это они, эти нечестивые предатели. В данном случае нет различия в моральных принципах: разница заключается только во взгляде на факт.

То обстоятельство, что мы не верим в ведьм, возможно, свидетельствует о большом прогрессе в области человеческого знания: прекращение судов над ведьмами, в существование которых мы перестали верить, нельзя рассматривать как прогресс в области морали. Вы не называли бы человека, который перестал расставлять мышеловки, гуманным, если бы знали: он просто убедился, что в его доме нет мышей.

[Slavik]

[Slavik]

А че еще есть у этого балабанова? брат и брат два я уже видел

[ABTOP]

Sash писал(а): Цитата: Согласен. Только никак не могу взять в толк в чём исключительность такого желания? Атеист разве не может стараться что-то сделать?
Нет, не будет. Никто себя ломать не будет просто так.
Что значит "просто так"? Вы считаете, что побудительные мотивы могут быть только у христиан?
Вы наверное и в туалет с благодарственной молитвой ходите?

Sash писал(а): Подают больше всего не те, у кого миллионы, а те, у кого самих их мало. Во-первых, Не факт. Во-вторых, данная фраза не отрицает моего утверждения.

Sash писал(а): Цитата: Вы с чего взяли, что делать "как надо" = "правильно"? Потому что есть "правильно" и "неправильно", понятия добро и зло.. А у христиан тем более очень четкие гуиделинес как надо поступать. Тут уже явно из пустого в порожнее. Ваши правила не имеют никакой ценности, если неследование им не повлечёт никакого реального наказания. Такие "правила" становятся тогда просто "пожеланиями".

Sash писал(а): Есть, но тихая такая.. Ее легко заглушить оправданиями и собственными интересами.. Если ты сам себе закон, то будешь ли ты себя строго судить? "Сам себе закон" - чисто умозрительная модель, в реальности редко встречающаяся. Чаше бывает так, что мирской закон превалирует над "чёткими гуиделинес" христиан и тогда убившие убийц беззащитных зародышей садятся в тюрьму. Расклад, как видите, вполне простой.

Sash писал(а): Да, потому что в нашей природе это заложено. Мы интуитивно понимаем, что есть добро и зло, есть какие-то стандарты, относительно которых мы измеряем свое поведение. Льюис говорит об этом как о Божьем начале - "это нравственный закон, который Он вложил в наш разум." "люди чувствуют себя подвластными какому-то моральному закону, которого они не устанавливали"
Интересно, что, то самое что вы называете заложенным в нашей природе, хитрый Люис относит к божественному. Откуда же добро и зло? От природы или от бога? Конечно, всегда можно утверждать, что природа создана богом и я искренне надеюсь, что вы так и сделаете.

Так вот, вам и вашему Люису напомню, что христианское учение утверждает, что человек познал добро и зло в результате Грехопадения. Сожрал яблочко с древа познания - тут у него всё и прояснилось. Утверждать иное - не есть христианство. Учите, как хрицца, матчасть.

Sash писал(а): А вот как интересно он пишет про инквизицию:
Цитата:
То обстоятельство, что мы не верим в ведьм, возможно, свидетельствует о большом прогрессе в области человеческого знания: прекращение судов над ведьмами, в существование которых мы перестали верить, нельзя рассматривать как прогресс в области морали. Вы не называли бы человека, который перестал расставлять мышеловки, гуманным, если бы знали: он просто убедился, что в его доме нет мышей.
Саш, это элементарный софизм.
Современный человек перестал расставлять мышеловки не по тому, что убедился в его доме нет мышей, а по тому, что перестал верить в само существование мышей. Ваш Люис - заурядный софист.

[Sash]

ABTOP писал(а): Что значит "просто так"? Вы считаете, что побудительные мотивы могут быть только у христиан?

да, чтобы менять себя нужны очень сильные побудительные мотивы..

Цитата: Тут уже явно из пустого в порожнее. Ваши правила не имеют никакой ценности, если неследование им не повлечёт никакого реального наказания. Такие "правила" становятся тогда просто "пожеланиями".
Имнно так. Получается это как бы правило, но у человека есть свободная воля следовать ему или нет. А наказание оно будет, только позже, от Бога.

Цитата: Интересно, что, то самое что вы называете заложенным в нашей природе, хитрый Люис относит к божественному. Откуда же добро и зло? От природы или от бога?
Добро и зло - продукт человека. А от Бога только умение из отличать.

Цитата: Современный человек перестал расставлять мышеловки не по тому, что убедился в его доме нет мышей, а по тому, что перестал верить в само существование мышей.
Я не думаю. Вот если бы перед вами оказался вампир, вы бы его не попытались убить?

[Sash]

Кстати, все забываю сказать.. В нашу церковь ходят ученые, физики исследователи и т.п. И не только в нашу.

[ABTOP]

Ну и что?

А вам известно что церковь находится во главе списка мест где можно познакомится с девушками?
Может они девачек ходят цеплят?

[Sash]

ABTOP писал(а): Ну и что?

А вам известно что церковь находится во главе списка мест где можно познакомится с девушками?
Может они девачек ходят цеплят?

вряд ли, они или с женами приходят.. или женского пола..