New Russian America

[Луарвик Луарвик]

фамилия "Шариков" давно уже стала именем нарицательным
герой Булгаковской повести частенько олицетворяет быдло
часто в таких случаях, персонажи Преображенского и Борменталя противопоставлены Шарикову в качестве "истинной" интеллигенции, и.т.д - исключительно как "положительные" герои
я хочу доказать, что подобный взгляд на повесть Булгакова и её героев был сформирован искусственно и реальным не является
не хочу вдаваться в детали того кто и зачем манипулирует сознанием читателей
это не столь важно
давайте по порядку
посмотрим на наших героев
"хам" и "быдло" Шариков
чем же он так плох?
простоватый мужичок, чьи основные пороки сводятся к пьянству и нелюбви к котам
да под такие критерии попадут десятки тысяч русских мужиков!
Шариков играет на балалайке
он пытается интегрировать себя в общество куда был закинут благодаря "злому гению" Преображенского (о нём позже)
он заводит знакомство со Швондером (с кем ещё?), он тянется к людям, встречается с женщинами, ничто человеческое ему не чуждо
в чём же его вина? в том что он на половину пёс?
или может быть нам пытаются красиво намекнуть, что Шариков - это и есть "народ"?
игра на балалайке преподносится как нечто исключительно негативное, "неподобающее"
здоровый интерес к женщинам - отвратительная черта, Шариков тут же представлен как мерзостный растлитель юношества и чистоты (пусть его поведение типично, но раз уж вышло - бить со всей силы!)
Шариков читает и не понимает прочитанного? - аудитория (в лицах Борменталя и Преображенского) зло высмеивает его
кто же пожалеет Шарикова?
никто?
натурально!
вместо этого мы, судя по всему, должны жалеть профессора Преображенского
а что с этим типчиком?
врач, хирург, светило эндокринологии
всё своё время он посвящает не спасению жизней, а сомнительным операциям по восстановлению половых функций своей клиентуры, напоминающей не реальных страждущих людей, а некий сюрреальный паноптикум
пересадка яичников обезьяны престарелой кокотке, гормональные опыты на членах ЧК и.т.д.
профессор сидя дома пьёт водку из запотевшего графина, пробует разносолы (за окном в это время - жестокий голод и разруха послереволюционного времени)
он содержит двух служанок и пестует юношу по фамилии Борменталь
отношения этих двух - не совсем стандартны
коллегами они быть не могут - Преображенский стар, а Борменталь - юнец
на лицо гипертрофированные отношения учителя и ученика, со скрытыми гомососексуальными тонами
чем чарует нас Пребраженский?
разве он добр, отзывчив, милосерден?
Человек давший клятву Гиппократа приведен в бешенство результатами своих же собственных садистических опытов на животных
Булгаков показывает озлобленного представителя свергнутого класса, брызгающего ненавистью к рабочим и крестьянам (вот кто есть истинный Шариков, а не мифический "хам" подсунутый нам либеральными литературоведами)
На протяжении повести становится жалко именно Шарикова.
Он страдает не заслуженно.
Всего несколько слов уделено "раскаянию" Преображенского в содеянном
Но зато с какой деталью выписана ненависть Борменталя и Преображенского к их же собственному детищу?
Лица так называемых "интеллигентов" перекашиваются в злобных гримасах стоит послышаться словам "водка" или "я ещё выпью"
Ещё мгновение и г-н Преображенский возьмёт кнут и отхлестает Шарикова по лицу: "Мужик! Хам!"
Классовое разделение героев повести видно невооружённым глазом. Ненависть тоже.
Под видом фантастической сказки про человека-собаку нам предлагается упражнение в ненависти к НАРОДУ.
К русскому народу.
Великолепным жестом представлено нам и будущее: молодой подающий надежды Борменталь (вот умница!) или архаичный мужичина Шариков (под нож его, под нож!!!)
Делайте выводы, господа, какое будущее Вам по душе?
И самое интересное - достоверно не известно, на чьей же стороне были симпатии самого автора произведения?
С кем был Булгаков?
А что думаете вы?

[Sash]

Луарвик Луарвик писал(а):
"хам" и "быдло" Шариков
чем же он так плох?
простоватый мужичок, чьи основные пороки сводятся к пьянству и нелюбви к котам
да под такие критерии попадут десятки тысяч русских мужиков!
Шариков играет на балалайке
он пытается интегрировать себя в общество куда был закинут благодаря "злому гению" Преображенского (о нём позже)
он заводит знакомство со Швондером (с кем ещё?), он тянется к людям, встречается с женщинами, ничто человеческое ему не чуждо
в чём же его вина? в том что он на половину пёс?
или может быть нам пытаются красиво намекнуть, что Шариков - это и есть "народ"?
игра на балалайке преподносится как нечто исключительно негативное, "неподобающее"
здоровый интерес к женщинам - отвратительная черта, Шариков тут же представлен как мерзостный растлитель юношества и чистоты (пусть его поведение типично, но раз уж вышло - бить со всей силы!)
Шариков читает и не понимает прочитанного? - аудитория (в лицах Борменталя и Преображенского) зло высмеивает его
кто же пожалеет Шарикова?
никто?


Во-первых, Шариков устроился на работу кошек душить потому что ему нравится это занятие, а не по необходимости. Во-вторых, он стал алкоголиком, а балайка это побочное.. В-третьих, он пытался залесть под юбку ко всем героиням, а не на дейт их приглашал.. Let's see алкаш, который днем душит кошек, а вечером норовиит ущипнуть домохозяйку.. и рыгает за столом.. Очень положительный герой..

А то что он связался со Швондером это параллель я думаю, как быдло находит друг друга..

[Луарвик Луарвик]

работники канализационной сети, ассенизаторы и уборщики мусора - не люди?
в 20-е годы 20-го века концепты "защиты животных" широко известны не были
отлов котов - применительно к ТОМУ времени - совершеннно нормальный род деятельности
естественно "не гламурный", так же как "не гламурны" работники канализационной сети, ассенизаторы и уборщики мусора работающие для Вашего (и моего) блага
вы кода нибудь жили в городе переполненным бездомными животными?

"стал алкоголиком" - это мощь
нигде в книге этого не сказано (алкоголизмом страдал человек в мозгу которого ковырялся Преображенский. Этот человек - умер)
описано употребление алкоголя
собственно говоря, таким вот образом "алкоголиками" можно назвать весь русский народ
что вы и делаете, не задумываясь каким образом было сформировано ваше мнение о книге
но всегда есть выход: выдти замуж за трезвенника с паспортом США или EU ;)

Шариков возвращается именно с "дейта" в описанной сцене
На "дейте" он лгал
Это обычная практика современнного мира
Проще сказать - спуститесь на землю. Если мужчина скажет ВСЮ правду женщине сразу (на первом "дейте") - реакция может быть не совсем адекватной.
Общение полов - это игра. Тонкая. Долгая.
В случае с Шариковым она просто примитивна.
Тот же Борменталь на "дейте" может рассказывать о своей медицинской карьере умалчивая свой иждевенческий статус у Преображенского, свою студенческую нищету, свою зависимость от гения "светила эндокринологии".
Но это уже будет сюжет для дамского романа. Со вздохами, ахами и шармом.
А мужик с балайкой, солгавший чуток (про шрам на голове) первой ветренной девке - уже подонок.
Врёт то он шраме - значит стесняется уродства. Эстет.
Животным всё равно есть у них шрамы или нет.

Все рыгают, душечка моя.
И то что девочки "не какают" - это тоже миф.
Я не призываю всех рыгать out loud, Боже упаси.
Только этого не достаточно для приговора "быдло"
Я встретил десятки программистов которые не мыли руки после сортира.
Они быдло?
Значит быдло двигает индустрию IT.

Назовите других персонажей мужского пола кроме Швондера с которым Шариков может водить знакомство?
"Элита" в лице Преображенского и Борменталя - отрезаны сразу же (классовым конфликтом)
Сам Швондер презирает Шарикова(если вчитаться).
Шариков смотрелся бы гармонично у себя дома - в его обычной среде.
В селе, с пьяненкими мужиками вместе.
Получается, что мы берём персонаж из другой цивилизации, насильно помещаем его в столичный Петербург, а потом ужасаемся тому, что "оно" не умеет есть вилкой.
Абсурд.

[Sash]

Луарвик Луарвик писал(а): работники канализационной сети, ассенизаторы и уборщики мусора - не люди?
в 20-е годы 20-го века концепты "защиты животных" широко известны не были
отлов котов - применительно к ТОМУ времени - совершеннно нормальный род деятельности
естественно "не гламурный", так же как "не гламурны" работники канализационной сети, ассенизаторы и уборщики мусора работающие для Вашего (и моего) блага
вы кода нибудь жили в городе переполненным бездомными животными?

Шариков туда устроился из ненависти к котам, а не потому что другой работы не было.. А вообще, я лично думаю, что нормальный человек не сможет работать на такой работе, убивая живые существа каждый день.


Цитата: "стал алкоголиком" - это мощь
нигде в книге этого не сказано (алкоголизмом страдал человек в мозгу которого ковырялся Преображенский. Этот человек - умер)
описано употребление алкоголя

Конечно, там не написано "Шариков - алкоголик", но с самого начала человеческой жизни Шариков фигурирует постоянно нажравшимся.

Ученые, накурив полную комнату, с жаром обсуждали последние события: этим вечером Шариков присвоил в кабинете Филиппа Филипповича два червонца, лежавшие под пресс-папье, пропал из квартиры, вернулся поздно и совершенно пьяный. Этого мало. С ним явились две неизвестных личности, шумевших на парадной лестнице и изъявивших желание ночевать в гостях у Шарикова. Удалились означенные личности лишь после того, как Федор, присутствовавший при этой сцене в осеннем пальто, накинутом сверх белья, позвонил по телефону в 45 отделение милиции.


Цитата: [color="blue"]Шариков возвращается именно с "дейта" в описанной сцене
На "дейте" он лгал
Это обычная практика современнного мира
Проще сказать - спуститесь на землю. Если мужчина скажет ВСЮ правду женщине сразу (на первом "дейте") - реакция может быть не совсем адекватной.
Общение полов - это игра. Тонкая. Долгая.
В случае с Шариковым она просто примитивна.[/color]

При чем тут его художественное вранье? Он с самого начала книги вульгарно пристает к женщинам:
"- Вы, Шариков, третьего дня укусили даму на лестнице, - подлетел Борменталь.
- Вы стоите... - рычал Филипп Филиппович.
- Да она меня по морде хлопнула, - взвизгнул Шариков, - у меня не казенная морда!
- Потому что вы ее за грудь ущипнули, - закричал Борменталь, опрокинув бокал, - вы стоите..."


В могучих руках Дарья Петровна волокла что-то, и это "что-то", упираясь, садилось на зад и небольшие его ноги, крытые черным пухом, заплетались по паркету. "Что-то", конечно, оказалось Шариковым, совершенно потерянным, все еще пьяненьким, разлохмаченным и в одной рубашке.

Дарья Петровна, грандиозная и нагая, тряхнула Шарикова, как мешок с картофелем, и произнесла такие слова:
- Полюбуйтесь, господин профессор, на нашего визитера Телеграфа Телеграфовича. Я замужем была, а Зина - невинная девушка. Хорошо, что я проснулась.

Одна из первых фраз Шарикова профессору была "Отлезь, гнида".

Не, не все рыгают.. Если вы программист, это еще не значит, что вы воспитаный человек.. Да, если не вы моете руки после сортира, а вытираете их об штаны, это не улучшит ваш дейтинг син..

[Луарвик Луарвик]

убедительная просьба к модераторам - перенести обсуждение предметов не имеющих отношения к оригинальному посту в другую ветку

заранее спасибо

[Frank Eurocanada]

Лу, я отрезал кусок и создал тему на Здоровье. http://www.newrussianamerica.com/forum/viewtopic.php?t=4614

Там вегетарианка и самый человечный человек Саш в экологически чистых перчатках отвергает любое и всяческое МЯСО, в каком бы привлекательном виде оно бы не было представлено.

[eisman]

Луарвик Луарвик писал(а):

С кем был Булгаков?



мне Шариков всегда был симпатичен :) Написан он остроумно...

IMHO, Булгаков был безусловно с медперсоналом. Он сам врач и, кстати, на сколько мне известно не чужд снобизма...

"Собачье сердце" как раз интересно этим нежеланием русско-немецкой интеллигенции признавать человеческие права за человеческим (с некоторых пор) существом, вследствие его низкого происхождения, культурного уровня и т.п.; этим испугом от того что права эти теперь у существа есть и они сами ими его наделили.

[Sash]

eisman писал(а): "Собачье сердце" как раз интересно этим нежеланием русско-немецкой интеллигенции признавать человеческие права за человеческим (с некоторых пор) существом, вследствие его низкого происхождения, культурного уровня и т.п.; этим испугом от того что права эти теперь у существа есть и они сами ими его наделили.

Кстати забавно, когда низость пытаются связать с человечностью.. типа "подумаешь он нажрался и пытался изнасиловать домохозяйку, это простая человеческая слабость"

[Frank Eurocanada]

Опять жесткость... Он хотел поухаживать за ней, а не изнасиловать

[Sash]

Frank Eurocanada писал(а): Опять жесткость... Он хотел поухаживать за ней, а не изнасиловать

залесть в кровать ночью чтобы поухаживать?

[eisman]

Sash писал(а): Кстати забавно, когда низость пытаются связать с человечностью.. типа "подумаешь он нажрался и пытался изнасиловать домохозяйку, это простая человеческая слабость"

А с чем ещё прикажете её связывать? В сообществах животных такит понятия, как: низость и благородство, изнасилование и обоюдное согласие, домохозяйка и пьянство - находятся в столь зачаточном состоянии, что о них говорить вовсе не приходится.
На этом собственно Полиграфыч и погорел...

[eisman]

Sash писал(а): залесть в кровать ночью чтобы поухаживать?

такыть не обучили проклятые хирурги-демиурги вздыхать, читать Бальмонта и в рестораны водить :)

всё ведь - сам. вот гражданке Васнецовой уже про колчаковский фронт рассказывал.

[Frank Eurocanada]

Sash писал(а): Frank Eurocanada писал(а): Опять жесткость... Он хотел поухаживать за ней, а не изнасиловать

залесть в кровать ночью чтобы поухаживать?


Этим мне Шариков явно понравился. Конкистадор.
Кстати, в книге, в книге ей понравилось это, или нет? Мы имеем тенденцию судить по фильму.

[Sash]

eisman писал(а):
А с чем ещё прикажете её связывать? В сообществах животных такит понятия, как: низость и благородство, изнасилование и обоюдное согласие, домохозяйка и пьянство - находятся в столь зачаточном состоянии, что о них говорить вовсе не приходится.
На этом собственно Полиграфыч и погорел...

А что тогда сравнивать животных с людьми?..

[eisman]

Sash писал(а): А что тогда сравнивать животных с людьми?..

можно придумать массу причин для подобных сопоставлений. Нельзя ли уточнить что именно Вас интересует на этот предмет?