New Russian America

[ABTOP]

AI писал(а): ...Разнообразие достигается в биологии целым рядом факторов: кроссенговер ...

... Важно даже не количество и не разнообразие потомства, сколько обучение этого потомства, выживание потомства, забота о потомстве. ...
При всех прочих равных условиях, вы, надеюсь, не будете отрицать, что Васиных два ребёнка, один от Кати, а другой от Маши, представляют собой большее разнообазие, чем два ребёнка от Кати?
AI писал(а): ... вкусный поцелуй свидетельствует о некоторой предрасположенности ...
Фигасе! "Вкусный" это как?
Интересно, когда голубые целуются, им вкусно, или так себе... перчику не хватает?
AI писал(а): ...Детей нужно учить, детям нужно показывать социальный пример любви, именно поэтому программа любви может быть реализованна хоть на всю жизнь. Если партнер показал, что он не готов воспитывать детей долгий срок, что он хочет "разнообразия", то эта информация быстро распространяется по социуму и потенциальные партнерши хорошо подумают прежде чем согласиться с ним что-либо иметь. ...
...любовь это такой же инструмент придуманный природой, как чувство совести...
Думаю, эволюции как механизму отбора совершенно наплевать на всякие социо прелести типа совести. Доказательство - она прекрасно работает в животном мире, которому понятие совести совершенно незнакомо.
AI писал(а): Вобще даже среди животных есть очень много примеров моногамной любви, когда две зверушки никогда не изменяют и всю жизнь проводят вместе. ... И что? Моногамность некоторых животных скорее всего аномалия, особенно если учитывать, что полигамность преобладает.

[AI]

Цитата: При всех прочих равных условиях, вы, надеюсь, не будете отрицать, что Васиных два ребёнка, один от Кати, а другой от Маши, представляют собой большее разнообазие, чем два ребёнка от Кати?

Да больше, но если Маша и Катя из одного племени или из родственных племен, то эту разницу будет тяжело заметить. Это только недавно людей стало так много и транспорт позволяет парню из Африки найти девушка из скандинавии.

Цитата: Фигасе! "Вкусный" это как?
Интересно, когда голубые целуются, им вкусно, или так себе... перчику не хватает?

Ну могу сказать одно По личному опыту, с одними девушками целоваться приятней чем с другими. С мальчиками не целовался не знаю как у них там.

Цитата: Думаю, эволюции как механизму отбора совершенно наплевать на всякие социо прелести типа совести. Доказательство - она прекрасно работает в животном мире, которому понятие совести совершенно незнакомо.

Отбор действует абсолютно на все признаки. Совесть и прочие социальные атрибуты человека, а точнее фундамент для их возникновения заожен в генах. Эволюция отбирает ту "совестливость" которая наиболее адаптационно полезна в сообществе. Кроме того отбирается то сообщество, в котором "совестливость" его членов оптимальна. В животном мире есть так же четкие социальные обязанности и распределение ролей. Например муравей-солдат отдаст жизнь за королеву-матку, молодые самцы подчиняются и слушаются альфа-самцов в стаях горилл и так далее и так далее. С "животной точки зрения" это точно такая же совесть - когда не можешь поступить иначе, ибо чувствуешь внутренний долг.

Цитата: И что? Моногамность некоторых животных скорее всего аномалия, особенно если учитывать, что полигамность преобладает.
Не совсем правда. Животные, особено млекопитающие, живут в семьях или стадах с четкими отношениями и иерархией. Да есть и полигамность есть и моногамность, есть что-то промежуточное. Важно то, что есть сила, действующая на сплочение стаи или стада. Есть сила, которая заставляет животных совместно заботиться о потомстве. Я думаю у полигамных животных, живущих в стаях так же есть своего рода "любовь" только отличная от наших представлений. [/i]

[ABTOP]

AI писал(а): Да больше, но если Маша и Катя из одного племени или из родственных племен, то эту разницу будет тяжело заметить. Это только недавно людей стало так много и транспорт позволяет парню из Африки найти девушка из скандинавии.
Все остальные условия принимаем равными. Итак, имеем, что эволюции выгоднее полигамия чем моногамия.

AI писал(а): Ну могу сказать одно По личному опыту, с одними девушками целоваться приятней чем с другими. С мальчиками не целовался не знаю как у них там. АИ, вы готовы послужить науке? Я думаю, что вас надо отправить на эксперимент! :smoke:

AI писал(а): Отбор действует абсолютно на все признаки. Совесть и прочие социальные атрибуты человека, а точнее фундамент для их возникновения заожен в генах. Эволюция отбирает ту "совестливость" которая наиболее адаптационно полезна в сообществе. Кроме того отбирается то сообщество, в котором "совестливость" его членов оптимальна. В животном мире есть так же четкие социальные обязанности и распределение ролей. Например муравей-солдат отдаст жизнь за королеву-матку, молодые самцы подчиняются и слушаются альфа-самцов в стаях горилл и так далее и так далее. С "животной точки зрения" это точно такая же совесть - когда не можешь поступить иначе, ибо чувствуешь внутренний долг. Да? Ну Хорошо. Генокод человека уже расшифрован, если "совестливость" является эволюционным фактором, то укажите, пожалуйста, который именно ген за неё ответственнен?
AI писал(а): Не совсем правда. Животные, особено млекопитающие, живут в семьях или стадах с четкими отношениями и иерархией. Да есть и полигамность есть и моногамность, есть что-то промежуточное. Важно то, что есть сила, действующая на сплочение стаи или стада. Есть сила, которая заставляет животных совместно заботиться о потомстве. Я думаю у полигамных животных, живущих в стаях так же есть своего рода "любовь" только отличная от наших представлений. Вот видите, не прошло и часа, как вы свели любовь до животного инстинкта! :D

Стадность животных никак не доказывает преимущества моногамии, напротив, она только упрощает полигамию, т.к. в стаде до следующей самки далеко идтить не надо.

Совместная забота о потомстве тоже в нашем вопросе ничего не доказывает. Приведу пример: у шемпанзе распространен инфантоцид (ибийство детёнышей), т.е. взрослому шемпанзе ничего не стоит убить шемпанзёнка. Наверное у них с геном совести не всё в порядке, да. Как самки шемпанзе компенсируют сию несправедливость? Во время течки они стараются совокупиться с максимальным количеством самцов, справедливо пологая, что если самец будет думать, что её шемпанзёнок является его отпрыском, то вероятность убиения снизится. Как самцы конкурируют за деторождение? Увеличением объёма еякуляции. Чтобы сперма конкретного самца своим количеством могла превзойти сперму других самцов. А вы говорите "любовь".

[AI]

На всякий пример найдется контрпример :P

Ген совестливости... Я думаю, что его вполне реально найти. Только нужно придумать объективный критерий по которому можно было бы установить совестливость человека :) Как только такой критерий будет и можно будет людей делить на группы- совестливые и нет - моэно будет искать корреляцию. Вполне интересная научная работа :)

[ABTOP]

AI писал(а): ...Ген совестливости... Я думаю, что его вполне реально найти....
Ну так вы его сначала найдите, а потом уже утверждайте, что совестливость - эволюционный фактор.

Мне тоже понравилось как вы про эксперимент отмолчались, да. Славы Уолтера Рида вам не видать никогда!

[AI]

Все признаки связаны с эволюционными факторами :) То, что мы не знаем какой ген отвечает, например, за образование бровей не значит, что брови развивались не как эволюционный признак. Это довольно сложная работа и искать такие закономерности, но вот уже нашли например ген, связанный с интеллектом в целом :) Чем-то похожим я скоро займусь.

А эксперимент простой: берется ДНК чип, на котором отмечен миллион мутаций известных и скринируется пара сот человек, а потом измеряется уровень их совестливости. Смотрится есть ли мутации объединяющие совестливых и бессовестных в разные группы? Если есть - то устанавливаем ген и проверяем: как с совестью у людей, у которых этого гена вобще нет - проверяем гипотезу.

[ABTOP]

AI писал(а): ... а потом измеряется уровень их совестливости.... Интересно было бы послушать про методику такого измерения.

[AI]

Ну я бы предложил простой метод: человеку предлагают пройти тест генетический и обещают за это гонорар. Допустим 600 рублей. А в конце теста у кассы его спрашивают: вам ведь семьсот рублей обещали? Вот держите :) Совестливый - тот, кто скажет что обещали лишь 600. Ну это один из примеров.

Другой вариант: играют два человека. Один должен отвечать на вопросы, второй ему подсказывает (первый думает, что второй подсказывает искренне). Второй при этом получает половину денег которые заработал первый официально. Второму предлагают сделку тайную: за каждый вопрос на который первый ответит неправильно второй получить 3/4 стоимости вопроса, а первый ничего. Можно посмотреть как изменится у человека при этом число правильных подсказок и это считать показателем совестливости: совестливый будет подсказывать правильно дальше, а не совестливый захочет нажиться на чужом доверии :)

Можно еще что-нибудь придумать. Важно, чтоб испытуемые не знали что их проверяют

[ABTOP]

Значит, тот кто предпочтёт деньги честности будет считаться бессовестным. Хорошо, пусть будет.

А если его ещё более бессовестный начальнег токашто выгнал с работы, а у него детишки малые больные а медобслуживание небесплатное? Имеет ли он право отказаться от лишней сотни, когда ему чуство ответственности за детишег скажет: "Они лохи, грех не взять"?

[AI]

Я думаю что поскольку опыт надо проводить на группе людей, количество таких вот кормильцев в обоих группах будет близким :) Так что это можно не учитывать.

[ABTOP]

AI писал(а): Я думаю что поскольку опыт надо проводить на группе людей, количество таких вот кормильцев в обоих группах будет близким :) Так что это можно не учитывать. Да, можно снивелировать выборку, но я несколько о другом, просто как всегда слишком туманно выразился.

Вот вы по своей методике решаете, что тот, кто позарится на деньги, будет менее совестливым, однако, критерий совестливости будет вашим личным. Если бы вы попросили оценить ситуацию так называемого нового русского, то он бы сказал, что не выбравший деньги - лапух, а слово "совесть" вообще могло бы не вызвать ничего кроме пожатия плечами. Теперь понимаете, к чему я клоню? Понятие совести основано на понятии моральности. Что аморально, того следует совеститься. Но моральность, как уже не раз отмечалось мной на форуме в беседах с разнообразными христианцами, не есть что-то выжженное огнём по камню, чего бы там иудейские книжки не утверждали, а суть явление социальное. Если мы начнём воспринимать социальные явления как эволюционные факторы, то нам уже совсем близко будет до социо-дарвинизма и оправдания таких парнишек как тот из-за которого вы здесь оказались.

Кроме того, как всем известно, девочки предпочитают мальчиков с деньгами, а не без. :smoke: