New Russian America

[AI]

Картинка супер :lol:

[eisman]

AI писал(а): Я не против если десяток ненаучных идея будут рассказываться для общего образования, если за этим последует обьяснение почему это не научно.

"Сеанс магии с разоблачением"? :) тоже вариант...

AI писал(а): Если ввести интеллиджент дизайн в школе, то 5ью минутами никто не ограничатся, а начнут доказывать что это верная "теория" с помощью демагогии и софистики, а дети между прочем - существа которые легко поддаются бредням авторитетов - особенно таким, как учителя.

А вдруг не начнут? Программа-то проверяться и согласовываться будет.

AI писал(а): Нравственность же не имеет никакого отношения к религии и тому как сотворен мир.

не могу согласиться - нравственность к религии отношение имеет... Поскольку этические нормы присутствуют в каждой религии. Это очевидно. Нет?

AI писал(а): В Америке если посмотреть какой процент атеистов/агностиков и верующих (считаем что атеисты не верят в сотворение, а верующие верят), то окажется, что по отношению к общей популяции атеистов в тюрьмах за убийства, изнасилования и прочие преступление т.д. окажется в 10 раз меньше. Вот ссылка: http://www.holysmoke.org/icr-pri.htm. Атеисты в США составляющие 8-16% составляют 0.21% людей находящихся в тюрьмах.

угу... :)
Простите - а "американ индиан" они таки в другом опросе теисты или только в духов всяких веруют? А те которые nation? А буддисты?
Давеча Никодим доказывал что в России атеистов большинство - то есть разумно предположить, что в России в тюрьмах сидит намного меньше? А возможно ли, что в тюрьмах у людей меняется отношение к традициям и Всевышнему?
А почему точность первой цифры не более +-4% а точность второй видимо около сотой процента, научно ли сравнивать цифры полученные столь разными способами, да ещё и не описав условий получения цифр?


AI писал(а): Вобщем я против пропаганды бредовых "теорий", которые лишь вредят обществу, но конечно люди должны знать, что такие "теории" есть и почему они бредовы.

Думаю - есть некоторая разница между бредовой идеей и проверенной временем традицией.

AI писал(а): P.S. Когда рассказывают курс теории эволюции происхождению человека уделяют как раз те самые 5 минут. Тут изучают главным образом отбор, какой он бывает, как меняется, где проявляется, а так же приводят доказательства того что эволюция существует. Заметим, что в качестве доказательств приводятся научные факты, а не философские рассуждения и сомнения может возникать толко в переходе "а достаточно ли этих доказателсьтво чтоб согласиться с теорией на 100%?"

Да-да - именно так, но в результате большинство смутно помнит слова наследственность-изменчивость-отбор и не может пояснить, чего там куда... и верует в человека из обезьяны... проста тотем какой-то :)

[ABTOP]

eisman писал(а): не могу согласиться - нравственность к религии отношение имеет... Поскольку этические нормы присутствуют в каждой религии. Это очевидно. Нет?
Этические нормы продиктованы классовыми отношениями. Когда попы начнут клеймить православных мироедов ворами, у нас появится шанс говорить о какой-либо независимости религиозных этических норм от социального построения общества.

eisman писал(а): Думаю - есть некоторая разница между бредовой идеей и проверенной временем традицией.
Позвольте уточнить, что именно вы подразумеваете под "проверенной временем традицией"? Уж не практику ли преподавания антинаучных теорий?

[eisman]

ABTOP писал(а):
Этические нормы продиктованы классовыми отношениями. Когда попы начнут клеймить православных мироедов ворами, у нас появится шанс говорить о какой-либо независимости религиозных этических норм от социального построения общества.

Признаться - на мой взгляд - нарвственная норма высказанная в заповеди - "не убивай", видится мне не более зависимой от социального построения общества, чем норма отраженная в ст. 102 УК РСФСР

ABTOP писал(а):
Позвольте уточнить, что именно вы подразумеваете под "проверенной временем традицией"? Уж не практику ли преподавания антинаучных теорий?

Не. Скорее практику формирования христианского религиозного мировоззрения.

[ABTOP]

eisman писал(а): Признаться - на мой взгляд - нарвственная норма высказанная в заповеди - "не убивай", видится мне не более зависимой от социального построения общества, чем норма отраженная в ст. 102 УК РСФСР.
Допустим. Я вовсе не брался утверждать, что не существует общечеловеческих ценностей, сформулированных церковью как религиозные. Я только утверждал и продолжаю утверждать, что, основываясь на концепции базиса и надстройки, церков является служанкой и выразителем интересов правящего класса. Совпадение тех или иных заповедей с УК никак этого не оспаривает.

[ABTOP]

eisman писал(а): Не. Скорее практику формирования христианского религиозного мировоззрения.
То есть чисто из-за статуса "традиции" вы согласны не задумываясь, а уж тем более не оспаривая её ценности, продолжать ту или иную практику? Можно, наверное, привести множество примеров всяких прошлых традиций, которые современный человек считает вполне дикарскими, даже с точки зрения многовековой религии.

[eisman]

ABTOP писал(а): Допустим. Я вовсе не брался утверждать, что не существует общечеловеческих ценностей, сформулированных церковью как религиозные. Я только утверждал и продолжаю утверждать, что, основываясь на концепции базиса и надстройки, церков является служанкой и выразителем интересов правящего класса. Совпадение тех или иных заповедей с УК никак этого не оспаривает.

IMHO - действование в интересах правящего класса - это отнюдь не всегда свойство религиозных организаций. Вот к примеру в Бирме (или Мьянме) буддистские монахи находятся в оппозиции к правящим военным. IMHO, правящий класс любую организацию, имеющую моральное или психологическое влияние на население, стремится либо уничтожить, либо - склонить к сотрудничеству. И ему это рано или поздно удается, если этот класс конечно правящий. Или не удается никогда - и класс править перестает.
Это, к сожалению, не всегда хорошо - но это естественный ход вещей.
Бывают ситуации, когда иерархи религиозной организации и есть правящий класс - тогда они выражают свои интересы. Это опять же не всегда хорошо - но естественно.
К слову сказать - обсуждаемое государственное образование в РФ ему - правящему классу - подчинено посредством министерства. То есть - вопщимта - напрямую.

[eisman]

ABTOP писал(а): То есть чисто из-за статуса "традиции" вы согласны не задумываясь, а уж тем более не оспаривая её ценности, продолжать ту или иную практику?

я бы сформулировал не так:
из-за статуса традиции - поразмыслив - я склонен поддерживать возобновление вполне конкретной практики, которую не считаю ни преподованием "теории", ни преподованием "бреда"...

[ABTOP]

eisman писал(а): ...
Это, к сожалению, не всегда хорошо - но это естественный ход вещей.
...
Это опять же не всегда хорошо - но естественно.
....
А что естественно, то не безобразно? Когда-то мы этой фразой склоняли девачек к разным согласиям, что не всегда было хорошо, особенно для девочек. :smoke:

Что за фаталистическое отношение к действительности, Айсман? "Всё вокруг не хорошо, но вполне закономерно и даже естественно, то что же слабые мы поделать-то можем?" Вы бы ещё про на всё волея божия сослались, ей-богу! Жизнь - это борьба с тем, что нехорошо - и это естественно.

[ABTOP]

eisman писал(а): ABTOP писал(а): То есть чисто из-за статуса "традиции" вы согласны не задумываясь, а уж тем более не оспаривая её ценности, продолжать ту или иную практику?

я бы сформулировал не так:
из-за статуса традиции - поразмыслив - я склонен поддерживать возобновление вполне конкретной практики, которую не считаю ни преподованием "теории", ни преподованием "бреда"... Ну давайте определимся дальше! Что это тогда такое? Не тория - ладно. Навык? Заведомо ложным набором сведений - бредом - вы это не считаете, хотя научных подтверждений правильности их пока нет. Поэтому, наверное, и наукой не назовёшь. Так что же преподавать будем? В чём была бы полезность преподавания такого "предмета"?

[eisman]

ABTOP писал(а): А что естественно, то не безобразно?

Что за фаталистическое отношение к действительности, Айсман? "Всё вокруг не хорошо, но вполне закономерно и даже естественно, то что же слабые мы поделать-то можем?" Вы бы ещё про на всё волея божия сослались, ей-богу! Жизнь - это борьба с тем, что нехорошо - и это естественно.

Я плохо сформулировал мысль. Потому был понят не правильно. Я отнюдь не призывал к смирению по отношению к вещям портящим жизнь. Я пытался сказать, что не следует пытаться бороться с объективно существующими закономерностями - законы природы обойти не получается - нужно пытаться улучшать жизнь учитывая их существование.

[eisman]

ABTOP писал(а): Ну давайте определимся дальше! Что это тогда такое? Не тория - ладно. Навык? Заведомо ложным набором сведений - бредом - вы это не считаете, хотя научных подтверждений правильности их пока нет. Поэтому, наверное, и наукой не назовёшь. Так что же преподавать будем? В чём была бы полезность преподавания такого "предмета"?

Это "основы православной культуры" - общие сведения о мировоззрении и образе жизни православного христианина. Моя точка зрения в том, что живущим в России это полезно знать. Вот собственно и всё.

[ABTOP]

eisman писал(а): ABTOP писал(а): Ну давайте определимся дальше! Что это тогда такое? Не тория - ладно. Навык? Заведомо ложным набором сведений - бредом - вы это не считаете, хотя научных подтверждений правильности их пока нет. Поэтому, наверное, и наукой не назовёшь. Так что же преподавать будем? В чём была бы полезность преподавания такого "предмета"?

Это "основы православной культуры" - общие сведения о мировоззрении и образе жизни православного христианина. Моя точка зрения в том, что живущим в России это полезно знать. Вот собственно и всё.
eisman писал(а): я склонен считать, что креационизм - это не теория вообще. Тем не менее не вижу проблем с тем, чтоб преподать его в школе.
Чёта я совсем потерял нить разговора...
Я совесем не понимаю как креационизм можно отнести к основам православной культуры, ну да ладно.

Если вы не видете проблем с преподаванием основ православной культуры вместо эволюции, то надеюсь, что на ваш век хватит инфекциологов-атеистов, Айсман. Не хотелось бы чтобы вас на старости лет лечили от гриппа молитвами, а не вакцинами.

Вообще говоря, обтекаемая формулировочка про основы православной культуры мне кажется придуманной исключительно для отвода глаз, на самом деле будут долбить закон божий, если не в первый год, то во второй.

На эту тему основ у меня была беседа с одним попом, но что-то он ничего вразумительного так и не сумел сказать, несмотря на профподготовку. Вот, полюбобытствуйте, если не лень.

[Никодим]

ABTOP писал(а): Вообще говоря, обтекаемая формулировочка про основы православной культуры мне кажется придуманной исключительно для отвода глаз, на самом деле будут долбить закон божий, если не в первый год, то во второй.
Конечно. И этому есть документальное подтверждение. Кому не охота ломать глаза о размытый JPEG, процитирую главное:

Цитата: Если встретятся трудности с преподаванием основ православного вероучения назвать курс "Основы православной культуры", это не вызовет возражений у педагогов и директоров светских учебных заведений, воспитанных на атеистической основе.
Патриарх Алексий II

Правда тут Лёлик промахнулся, атеисты всё же не настолько тупы, как его паства, и сразу раскусили гнусный замысел упыря.

[Никодим]

ABTOP писал(а): eisman писал(а): Это "основы православной культуры" - общие сведения о мировоззрении и образе жизни православного христианина. Моя точка зрения в том, что живущим в России это полезно знать. Вот собственно и всё.
eisman писал(а): я склонен считать, что креационизм - это не теория вообще. Тем не менее не вижу проблем с тем, чтоб преподать его в школе.
Чёта я совсем потерял нить разговора...
Я совесем не понимаю как креационизм можно отнести к основам православной культуры, ну да ладно.
А чё тут непонятного? Креационизм следует преподавать в курсе биологии вместо нах никому не нужной теории эволюции. А основы православной культуры - то отдельным предметом пойдёт. 8)

ABTOP писал(а): Если вы не видете проблем с преподаванием основ православной культуры вместо эволюции, то надеюсь, что на ваш век хватит инфекциологов-атеистов, Айсман. Не хотелось бы чтобы вас на старости лет лечили от гриппа молитвами, а не вакцинами.
Дык, помнится Саш рассказывала, что российские хирурги уже молитву во всю практикуют. Что неудивительно, учитывая условия наших операционных и уровень подготовки медперсонала.