New Russian America

[СМЕШНО]

Ну чё господа литераторы, кто осилил смысл ММ. Есть такие? Покажите на что вы способны. Не стесняйтесь, двойки ставить не буду. :) Кто скажет смысл одним предложением? :wink: :)

[СМЕШНО]

Ну что такое, аууу? Неужели никто не способен? :cry: Разрешаю даже прогуглить! :)

[Irina]

СМЕШНО писал(а): Ну что такое, аууу? Неужели никто не способен? :cry: Разрешаю даже прогуглить! :) я читала в молодости -осилила.

[СМЕШНО]

Ну и в чём смысл? Или уже забыла?

[Alter Ego]

Там очень много подтекстов. Одним предложением не опишешь.

[СМЕШНО]

Поддтекст там один и он проходит через всё произведение, опишите пожалуйста, а то перестану всех уважать. Меня детали не интересуют, меня интересует то, какой смысл дошёл до вас. Смысл причём сильный. Как писдеть о водке, жопах и сексах то все тут как тут, а как о чём-то серьёзном, то все в кусты. Не по пионерски!

[Alter Ego]

Каждый получает по своей вере и своим поступкам. К кому приходит в романе Воланд? К безбожникам и жуликам. Берлиоза и Бездомного он наказывает за неверие; Босого, Римского и других - за их обманы, разгульную жизнь и мошенничества. Таким образом Воланд, являющий собой идеальное зло, на самом деле совершает добро. Только по-своему.

[СМЕШНО]

Ну что-ж, вполне разумно. :)

A я вот увидел, что цель и смысл книги заключается не сколько в интерпретации религии, и "наказании по заслугам" а в том, что-бы показать/раскрыть ВСЕМ НАМ основные человеческие черты, без которых человечеству (и в т.ч. Советской власти) не возможно существовать, такие как ЛЮБОВЬ, СВОБОДА, ДОБРОТА, ЧЕСТНОСТЬ, СМЕЛОСТЬ, ТЕРПЕНИЕ, УВАЖЕНИЕ, ЖАЛОСТЬ/УМЕНИЕ ПРОЩАТЬ, а так же показать слабые, отрицательные черты, которые губят человечество - НЕНАВИСТЬ, ТРУСОСТЬ, ЖАДНОСТЬ, ПРЕДАТЕЛЬСТВО, ГРУБОСТЬ, НАСИЛИЕ, ОБМАН, ОГРАНИЧЕННОСТЬ.
Самое интересное, что Булгаков акцентировал именно это, т.е. поставил на первое главное место. И подобрал религиозную подоплёку не случайно, т.к. она является для всего человечества наиболее общей, близкой, изначальной, интригующей и интерсной.

[Alter Ego]

Смешно, мне кажется, что твои и мои выводы о романе взаимодополняемы. Было бы неправильно утверждать, что писатель хотел сказать в романе что-то одно. Здесь широкое поле для анализа.

[Leon93]

Помню в школе мы изучали Маяковского..обязаны были. Но он мне сс самого начала не нравился. Потому как его стихи полная фигня....
Ну вот как бы время и подтвердило, потому как где он,Мояковский, сейчас?
Ну и с ММ такая же история. Потдавшись всеобшему ажиотажу я начинал пару раз его читать. Фигня..Ну т.е на любителя. Особенно на любяшего ажиотаж. Типа чтоб сказать как и все такие-же " а вот помню в ММ...."
Но мне с самого начала показалась что фигня и я его ниасилил...

[ABTOP]

Маяковский в настоящее время входит в учебную программу многих литературных факультетов американских коледжей, как и Булгаков, конечно. Не знаю, на сколько это может быть критерием признания, но всё-таки...

[Alter Ego]

А где сейчас Маяковский с Булгаковым?
Они до сих пор считаются классиками советской литературы и этого пока ни кто не отменял.

[СМЕШНО]

А мне наоборот, единственно, кто нравился так это Маяковский, т.к. я понимал, что он пишет, а других, в т.ч. и Пушкина нет... Маяковскогого знал наизусть! Он - сила.

Лёнь, я думаю, что ты просто не понял смысл когда читал М&M, для того, что бы понять смысл не надо быть литератором и критиком, а важно находится в определённом философском состоянии, мне вроде удалось, при помощи фильма.

Leon93 писал(а): Помню в школе мы изучали Маяковского..обязаны были. Но он мне сс самого начала не нравился. Потому как его стихи полная фигня....
Ну вот как бы время и подтвердило, потому как где он,Мояковский, сейчас?
Ну и с ММ такая же история. Потдавшись всеобшему ажиотажу я начинал пару раз его читать. Фигня..Ну т.е на любителя. Особенно на любяшего ажиотаж. Типа чтоб сказать как и все такие-же " а вот помню в ММ...."
Но мне с самого начала показалась что фигня и я его ниасилил...

[СМЕШНО]

Согласен. Для меня М&M это шедевр.

Единственно, с чем не соглашусь, так это "Каждый получает по своей вере и своим поступкам". Т.к. если посмотреть концовку, то всех "простили", сначало наказали, вернее показали, что это плохо и не правильно, а потом "простили". :)

Alter Ego писал(а): Смешно, мне кажется, что твои и мои выводы о романе взаимодополняемы. Было бы неправильно утверждать, что писатель хотел сказать в романе что-то одно. Здесь широкое поле для анализа.

[Alter Ego]

СМЕШНО писал(а): Согласен. Для меня М&M это шедевр.

Единственно, с чем не соглашусь, так это "Каждый получает по своей вере и своим поступкам". Т.к. если посмотреть концовку, то всех "простили", сначало наказали, вернее показали, что это плохо и не правильно, а потом "простили". :)

Alter Ego писал(а): Смешно, мне кажется, что твои и мои выводы о романе взаимодополняемы. Было бы неправильно утверждать, что писатель хотел сказать в романе что-то одно. Здесь широкое поле для анализа. Их простили потому, что они уже поплатились за свои грехи. Самое тяжкое преступление совершил Пилат. Но он и наказан был за это сильнее других (своим бессмертием и бессонницей каждое полнолуние на протяжении двух тысяч лет. Кстати, гора, на которой он сидел реально существует. Кажется, в Альпах. Она так и называется Пилат).