New Russian America

[eisman]

Давненько :twisted: ...

Между тем весёлое шоу по дискредитации института брака в целях "штоб никаво ниабидить" продолжается - тётка-мильёнщица вышла за дельфина.

:D

Как полагаете, когда подобные союзы узаконют повсеместно? А то ведь океаны полны неженатых кашалотов и прочих даров моря.

Ну и когда наконец начнут регистрировать браки да и венчать (чего уж там) с табуретками и всем остальным?

[ABTOP]

Цитата: JERUSALEM - Sharon Tendler met Cindy 15 years ago. She said it was love at first sight. This week she finally took the plunge and proposed. The lucky "guy" plunged right back.

In a modest ceremony at Dolphin Reef in the southern Israeli port of Eilat, Tendler, a 41-year-old British citizen, apparently became the world's first person to "marry" a dolphin. Может это относится к "Развитию событий в Израиле" ? :smoke:

[Праэкт]

а каким именно образом это вас обижает?

[eisman]

Праэкт писал(а): а каким именно образом это вас обижает?

:)
В принципе лично мне вполне может быть довольно обидно, что понятия семьи и брака в массовом сознании размываются до неузнаваемости - о чём и свидетельствуют подобные капризы мильёньшиц. Довольно обидно мне это может быть, ибо я не так давно ввязался в эти древние игры (брак, семья и т.д.) с намерением играть по старым правилам.
Однако в данном случае я принялся нудно бичевать данное забавное, в сущности, явление главным образом в силу того, что тенденция, к которой относится в частности и этот аквабрак, видится мне... кха... неполезной для общества вообще.
:)

[eisman]

ABTOP писал(а): Может это относится к "Развитию событий в Израиле" ? :smoke:

Такое отнесение к рубрике может быть сочтено неполиткорректным, что не пазволит обсудить собсно пагубность выходки :)

[Hell-o-Kitty]

Помнится мне, что я как то пару месяцев тому назад, обсуждала тут на форуме как раз брачный союз какого то дядьки и его автомобиля. Но думала что это наши мяриканцы жиру со скуки бесятся. Оказывается что в моду входит брачеваться с чем попало.

[eisman]

Satanika писал(а): брачный союз какого то дядьки и его автомобиля. Но думала что это наши мяриканцы жиру со скуки бесятся.

:D

Есть нескака старых шуток, на тему дядинек постоянно, проводящих время в гараже, где они по их словам совокупляются с различными автомобилями советского производства, при этом женатых на совершенно других женщинах.
Может у того дяденьки просто проснулась его полоумная совесть?

[ABTOP]

eisman писал(а): ABTOP писал(а): Может это относится к "Развитию событий в Израиле" ? :smoke:

Такое отнесение к рубрике может быть сочтено неполиткорректным, что не пазволит обсудить собсно пагубность выходки :) Пагубность приверженности к изжившим себя общественным структурам не желаете обсудить? Брак вполне может сойти. Ещё немножко, где-то около того времени, когда эмансипация и благополучие позволят большенству женщин растить детей в одиночку, вся штуковина расстает как утренний туман.

[eisman]

ABTOP писал(а): Пагубность приверженности к изжившим себя общественным структурам не желаете обсудить? Брак вполне может сойти. Ещё немножко, где-то около того времени, когда эмансипация и благополучие позволят большенству женщин растить детей в одиночку, вся штуковина расстает как утренний туман.

Отчего бы и не обсудить:
Есть основания полагать, что эмансипация и благополучие никогда не позволит тому самому большенству женщин растить детей в одиночку в количестве достаточном для обеспечения воспроизводства численности, не говоря уже о приросте населения. Да и вообще понятие благополучия - это, отчасти, морковка привешенная впереди осла.
Кроме того, есть мнение, что двое родителей это более правильно для правильного воспитания человека.

В общем пока я не могу согласиться, что брак относится к изжившим себя общественным структурам, так как не думаю что это чисто экономическое явление.

[ABTOP]

eisman писал(а): ...Есть основания полагать, что эмансипация и благополучие никогда не позволит тому самому большенству женщин растить детей в одиночку в количестве достаточном для обеспечения воспроизводства численности, не говоря уже о приросте населения. Да и вообще понятие благополучия - это, отчасти, морковка привешенная впереди осла.
Ну так обоснуйте основания!
Для "нулевого" прироста нужно производить где-то примерно 2,4 ребёнка на каждую детоспособную пару. Если перположить, что в результате эмансипации женщинам удасццо добиццо равноправной нагрузки в обеспечении потомства, то детей будут делить 50 на 50 между бабами и мужиками, по крайней мере на материальном уровне. Получается, что если любая отдельновзятая женсчина решит завести себе двоих детей, то реальных расходов у неё будет как бы только на одного - за второго заплатит мусчина. Мне это кажется вполне осуществимым, если не сегодня, то завтра-послезавтра. "А как же оставшиеся 0,4 ребёнка, необходимых для воспроизводства численности?" - спросите вы. И будете совершенно оторванны от реальности. Никто, и я повторяю, - никто не обременяет себя высокими материями типа продолжения рассы или всего человечества-рода людского. Это чистая абстракция в умах людей спешащих с работы в садик, заскакивающих по дороге в булочную, усаживающихся перед телеком для улучшения переварения остатков вчерашней курицы.

А про осла я не понял.

eisman писал(а): ...Кроме того, есть мнение, что двое родителей это более правильно для правильного воспитания человека.

В общем пока я не могу согласиться, что брак относится к изжившим себя общественным структурам, так как не думаю что это чисто экономическое явление.
Никто не спорит, что наличие двух нормальных родителей - мамы и папы - лучше, чем наличие только одного.
Мнения психологов разделились, однако, когда дело дошло до комбинаций "мама - ничего, а папа - алкоголик" и "папа работящий, но всегда на работе, дома не бывает, а мама мужиков водит".

Брак, конечно, не чисто экономическое явление. Там ещё много всего намешано правогово и социального. Задумайтесь над теми функциями которые он несёт и оправдание существования его станет очевидным.
Ясно, что состояние в браке мало чего имеет с чуствами этой... как её... ах, да! любви. Если бы, например, ваш босс, партайгеноссе Мюллер задал вам каверзный вопросик типа "Айсман, вот вы свою жену любите, а?", То вам наверное в последнюю очередь пришла бы мысль достать из розовой, пахнущей лавандой папки свидетельство о браке как доказательство. А вот когда дело дойдёт до совместного жительства и в местном ЖЕК-е видавшая виды толстуха неопределённого возраста, но никак не моложе сорока, не взлянув на вас спросит: "Кого прописываем?", то вам врядли придёт в голову густо покраснеть и пробормотать что-нибудь бессвязное о "душе моей ненаглядной, свете очей моих"? Или я чего-то не понимаю?

[eisman]

ABTOP писал(а):
Ну так обоснуйте основания!
Для "нулевого" прироста нужно производить где-то примерно 2,4 ребёнка на каждую детоспособную пару. Если перположить, что в результате эмансипации женщинам удасццо добиццо равноправной нагрузки в обеспечении потомства, то детей будут делить 50 на 50 между бабами и мужиками, по крайней мере на материальном уровне. Получается, что если любая отдельновзятая женсчина решит завести себе двоих детей, то реальных расходов у неё будет как бы только на одного - за второго заплатит мусчина. Мне это кажется вполне осуществимым, если не сегодня, то завтра-послезавтра.

Делить 50/50? А как разделить поровну затараты времени и сил на беременность и кормление грудью в период, когда как раз время даме карьеру делать? Поди знай скока бы она терь зарабатывала если б этому кобелю ребёнак не взнадобился? А внести свою половину денег в компенсацию за касмитичиские дефекты на животе связанные с вторым ребёнком какой-нить супермадели у мужика просто может никаких денег не хватить. Сложновато будет - делить-то, в связи с тем что унифицировать М и Ж весьма трудно, да и вряд ли нужно.

ABTOP писал(а): "А как же оставшиеся 0,4 ребёнка, необходимых для воспроизводства численности?" - спросите вы. И будете совершенно оторванны от реальности. Никто, и я повторяю, - никто не обременяет себя высокими материями типа продолжения рассы или всего человечества-рода людского. Это чистая абстракция в умах людей спешащих с работы в садик, заскакивающих по дороге в булочную, усаживающихся перед телеком для улучшения переварения остатков вчерашней курицы.

Да, разумеется никто не обременяет себя продолжением расы. Поэтому и нужна определённая низыблимасть разных иррациональных древних традиций типа брака (который в принципе должен нести репродуктивную функцию) и семьи (которая желательно чтоб побольше).

ABTOP писал(а): А про осла я не понял.

Ну... типа... потребности растут и понятие благополучия растёт с ними вместе. На вопрос - "благополучие это скока руб./месяц?" - большинство людей склонны называть цифру более своих доходов. Поэтому стремясь к благополучию они постоянно повышают свои доходы, при этом повышая цену благополучия. Разумно конечно в какой-то момент как-то осознать для себя упомянутую склонность и отойти от неё - но люди этого обычно не делают.


ABTOP писал(а):
Брак, конечно, не чисто экономическое явление. Там ещё много всего намешано правогово и социального. Задумайтесь над теми функциями которые он несёт и оправдание существования его станет очевидным.
Ясно, что состояние в браке мало чего имеет с чуствами этой... как её... ах, да! любви. Если бы, например, ваш босс, партайгеноссе Мюллер задал вам каверзный вопросик типа "Айсман, вот вы свою жену любите, а?", То вам наверное в последнюю очередь пришла бы мысль достать из розовой, пахнущей лавандой папки свидетельство о браке как доказательство. А вот когда дело дойдёт до совместного жительства и в местном ЖЕК-е видавшая виды толстуха неопределённого возраста, но никак не моложе сорока, не взлянув на вас спросит: "Кого прописываем?", то вам врядли придёт в голову густо покраснеть и пробормотать что-нибудь бессвязное о "душе моей ненаглядной, свете очей моих"? Или я чего-то не понимаю?

в упомянутом вопросе Мюллера факт брака подтверждать не требуется - он уже спрашивает о жене. Вот если б он спросил "Любите ли Вы Айсман женщину на фотографии?" в случае если на фото моя жена - сообщить что я её люблю настолько, что даже женился - это вообще вполне неплохой ход. Разумеется показать при этом документ подтверждающий регистрацию брака, а также кольцо на пальце - обязательная формальность... как иначе? :)
Впрочем Мюллером всё это было должным образом проверено ишо на свадьбе, чего не скажешь о сотруднице ЖЕК-а, которой факт брака всё же нужно подтвердить. Кстати, откуда Вам известны приметы этой сотрудницы? :)

а в обчем - думаю мне понятно об чём идёт речь и тут я не спорю.

[Алекс с цифрами]

eisman писал(а): ...Ну и когда наконец начнут регистрировать браки да и венчать (чего уж там) с табуретками и всем остальным?

Религия претерпевает изменяется, а вместе с ней и общество.
Вот кстати интересный вопрос по отношению религии к гос-ву. Вроде бы все отделено друг от друга, однако попробуйте обвенчаться в церкви предварительно не расписавшись в ЗАГСе. Не обвенчают. А почему..., а потому что все сегодня через ж... .

[eisman]

Алекс с цифрами писал(а): Вот кстати интересный вопрос по отношению религии к гос-ву. Вроде бы все отделено друг от друга, однако попробуйте обвенчаться в церкви предварительно не расписавшись в ЗАГСе. Не обвенчают.

Да и ФСБ наверняка весьма активно работает со священослужителями всех конфессий.

[Алекс с цифрами]

eisman писал(а): Да и ФСБ наверняка весьма активно работает со священослужителями всех конфессий.

А вот недавная "свадьба" Элтона Джона. Это ж позор , который пятном лег на все христианство.

[Tolik]

Алекс с цифрами писал(а): А вот недавная "свадьба" Элтона Джона. Это ж позор , который пятном лег на все христианство. Да пусть "милуются", Алекс... теперь уже "официально"... :ROFL: Жалко, что-ли? :lol: